被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
補的片⋯很不錯
4.5 开场五分钟是恐怖片，有点散但是问题不大，数度落泪。以及这几名小演员演得非常好。上帝啊你可千万不要那么轻易打盹，搞不好你一个打盹儿就是我们的一辈子那么长，那这辈子也太不走运了。
失常的发挥，失败的重复。小偷家族之所以优秀是因为避开了此片所有的问题点。过分糖水到完全游离于是枝裕和其他作品之外。几乎是生涯最差。
我现在对这种温情的电影毫无感觉，太正确了。都要让人误以为在烂泥墙上也能开出美丽的花来了。
更像是一个密室游戏，攻略已被人提前写好，只需不断求助场外亲友，按部就班。反派角色反而没那么惊悚了，空有花哨噱头，到最后也不去交代它的背景。有些设定在抄袭《小丑回魂》，如反派手持黑气球、穿黄雨衣的妹妹等。
把他当个恐怖片吧，发现对凶手刻画太少，片子也不够惊悚。把他当个少年成长片，瞬间豁然开朗。
一拍小成本就稳起来，无奈故事性太扯。★★★/6.1
空袭前半段剪得像MV，然后变成了各种误炸。
3.5分，怎么说呢。。。。高情商:是枝裕和本土化做得真好。低情商:感觉这是一部随意一个韩国导演都能导出来的电影。真的没有什么特别，拍的当然不差能看得进去也能同情，但不知道为什么这个故事放到韩国拍就有些矫情。
观感上非常接近《CODA》，是枝裕和这次交出了奥斯卡最佳影片级别的作品👍
在战争的巨大阴影下，所有人都是受害者。多少无辜的百姓都悲惨地成为战争的殉葬者。
最后小女孩是真的回到了家还是妈妈的幻想呢……
隐约地觉得像沙马兰的《分裂》，但恰好相反这部的反派塑造有些肤浅薄弱单一。
英国皇家空军那么不靠谱么，查了下“迦太基行动”，原来英国皇家空军真的那么不靠谱。最后半小时拍的很棒，催人泪下
全片过了三分二才出现轰炸那一幕，角色多戏份散，但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程，那两个飞行员的角色很重要，结果就是个龙套，故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠，又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情，这三个主题都足以拍三个版本，但是却要缩在100分钟里，结果都没有说透。
影片的核心：勇气与成长。
主要是修女和辅警 盖世太保和抵抗组织成员 学校家庭和孩子这三条故事线，本来是英军牺牲少数人救多数人的计划，却不幸误杀了百余人包括八十余名儿童。被弹药摧毁的钢筋水泥砸下来，在漆黑狭窄满是灰尘的缝隙里和救火的积水里呼吸的时候，该有多么痛苦害怕和绝望。苦难是人受的。
就这？如何让PG-13级强行变成R级，如何让一小时的剧本强行变成100分钟，那就找斯科特德瑞克森。开始磨磨唧唧的故弄玄虚，以为在布什么大局，结果就这，伊桑霍克居然演了个这么普普通通的罪犯，这片提到的龙争虎斗和李小龙是在对应小男孩如何走向强大，但这片提到的德州电锯杀人狂呢，还以为反派会和电锯杀人狂一起牛逼，结果小男孩主角光环上线直接KO了。这片即使没有警察和小女孩，故事也能照样拍完，简直为了拖时长而拖，片长如果小于一个半小时会好很多。恐怖吗？这个恐怖程度和校园霸凌题材真的适合未成年人，偏偏拍成R级，电影院拒绝了未成年人，而对于成年人来说，真的不吓人。这都2022年了，电影还能连个反转都没，平平淡淡收尾。两个小孩子的发挥各给一星，演得很棒，大人角色没有一个是有看点的，看完决定打三星。
掌權者的利益紛爭 都是以老百姓的生命來買單的 無論是70年前 還是現在……你們可以吵架，可以制裁，但是請不要打仗了，好麼……心碎……
MU5735遇难者尚不能安息的今天看这个电影，真的是一言难尽；可控的是人祸，不可控的才是灾难。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
