一部只属于创作者/小说家的电影,大量的对白宛如小说家书写的文字,看着枯燥,却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感,于是就有了学手语的情节,专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着,似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影,却总是在不经意间宣告着电影的破功。(对白和长镜头确实是双刃剑,但个人还是给出褒义的评价) 或许跟《法兰西特派》同理,强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现,也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的,好看,有趣,细品自有真意在。
年更一部稳输出,带上敏喜欧洲游,拍7分电影拿柏林银熊。
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
名叫援助,其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体,更需要社会人士身体力行地关怀,而不是口头问候。大量的大特写长镜头,像看《索尔之子》时一样焦虑。
2022年1月,我和我的全家人活得好好的,人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都,这两年累计确诊190死亡3个,不歌功颂德难道想变成英国那15万人? 这哪是洗脑的问题,有些人脑子已经坏掉了 775
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
不喜欢浅焦镜头,不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方?
来人,把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
时至今日再看,还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的,Judy值得一个奥斯卡。
剧情有一点无聊,镜头有一点难受,但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛
还是熟悉的配方,观影的感受如同去见了一个很妙的老朋友。
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
日常是琐碎黑白尴尬,别人都是讨厌鬼,只有你汗涔涔出现在我面前,喝酒后有朦胧眼神和可爱睡态,人人都爱你。所以一定得有一部我们的电影,你唱着婚礼进行曲,因为你喜欢树叶和野花,所以整个画面都得为你变成彩色。
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”,我反复观看,笑咧到嘴角。
这是洪常秀最直接的一次表达爱意了吧,戏中戏的部分寥寥几个场景却迎面而来一股隽永美好,用小说家的电影、电影人的浪漫,去追求理想中的作品和女人。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
我并非站在洪这种创作模式的反面,但是这点内容老洪翻来覆去的拍大家翻来覆去的看,尤其连结构都几乎放弃了之后,大家真的不累吗……
看洪的片,总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中,随意日常的闲聊却每一句源于剧本,自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像,何为虚构何为真实。
导演为了最后秀恩爱的几分钟,想办法拍了一部电影
结尾女主对着镜头不断质问,在某些程度上,世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制,有时候甚至连身边的人都无法拯救,绝望层层坠落,最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved