视频
资讯
韩国电影有一个通常的做法,即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下,也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
7.3/10 我们赢了,我们就是正义 多么讽刺啊
影帝们就是精彩,这简直就是当代孔明吧!韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏,也就韩国敢把这些拍出来,要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧?
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
比南山的的部长们少了冷峻,多了和睦温馨。艺术性地金大中和背后的竞选军师严昌禄在70年代并肩作战最后又形同陌路的故事,二元对立的手段目的之争一直伴随着两位主角的人物形象和剧情走向。不过故事是非常理想化的,我想导演更想突出的应该是严,首尾呼应偷鸡蛋也是对正完美的织就他的人物个性。另外薛耿求和李善均穿着古典正装四目相对畅谈拥抱真是太有CP感了。
我希望我们也有拍这种电影的机会
棒子顯然是拍這類電影拍出了心得,拍出了質量。但這部影片不是太出彩
翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
他怎么能这么说?
徐这影子终究会有他的阴暗,可再光明磊落的人置身阳光下,也会有影子,影子就是人的一部分,抛弃了影子你就不完整,再多的说辞不过是自欺欺人。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
他怎么能这么说?
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的,选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好,区别无非是一个敢画大饼,一个不想画大饼而已。
三星吧,看到三分之二看不下去了,比起《南山的部长们》还是略逊一筹,可能我看不出来其中的政治隐喻,但是剧情太平铺直叙了,没有高潮,提不起来兴趣。
人性的丑惡在政治上表露無遺,東方的紙牌屋,演技也爆燈,正經的電影。
胜利即正义,手段和目标,历史改编,演技全部在线。但是总有一种黏稠的感觉,作为商业片一般吧。
若政治真到了可以“为达目的不择手段”的地步,那么这些政客总有一天会以国家的名义牺牲人民的利益~胸膛里的良心远比围栏里的鸡蛋更重要~
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
来自希腊的亚里士多德这样说:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved