但其实这片子我还行啊,小男孩超有戏,也有几个漂亮的镜头和调度呢。
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年,通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉,其他的颜色也帮助场景脱颖而出,配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声,一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西,但说此片不如《罗马》的,我一万个不服,讲童年的东西,哪用得着那么多匠气。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
没能看进去,肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
现在的小孩真的好幸福,动画电影做这么棒真的很好,很舒服。
太好莱坞了,导演沉迷于自我陶醉中,觉得自己拍得特别美,其实处处矫揉造作,让人无法忍受。电影转黑白之后,我就想关掉它,塑造的这个小男孩,又是最让人讨厌的;虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些,但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度,整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深,将电影黑白化,想要拍出《罗马》的感觉,但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀,里面透露出来的情感那么真,跟这个比起来,更显得这部电影整体的浮于表面。
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边,哈哈哈!还是一个房地产商
镜头语言成熟,较多长镜头,开始时的两个环绕镜头运用得当。
3.5 私人流水账,从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发,落点散乱可以理解,但是从私人纪事来说,人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
过分自我的影片,并不难以理解,但是难以跟随。
题材内容确实让人想起《罗马》,但格局和诗意差太多,不是精巧的构图设计可以填补的
又是一部颁奖季热门,但是还是觉得没有达到预期,故事不是很生动,角色也没有什么刻画。
不懂为什么要弄成黑白的,整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁,和黑白片根本不搭,很奇怪,头尾的彩色场景反而很美很舒适
想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
我们都是在不断突破自己的弱点称为成长!有这样一群志同道合的好友,还有什么战胜不了的呢。这些工具好高科技😂😂😂
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
今天带孩子来看的,他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片,现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白,为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地,而且无比豪华。事后我问他,他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品,赚了很多钱,才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景,把影片的深度和维度都拔高了,(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演;摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格,但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved