坎卡伊（平采娜·乐维瑟派布恩 Pimchanok Leuwisetpaibul 饰）是一个野心勃勃的女孩，一心想要挤入上流社会，为此不惜出卖身体换取金钱，来得到那些她梦寐以求的奢侈品。一次偶然中，坎卡伊邂逅了名为乔安（帕同朋·任翟迪 Pathompong Reonchaidee 饰）的男子，乔安是含着金汤匙出生的大少爷，在坎卡伊的百般勾引之下，他彻底迷上了这个性感而又神秘的女人。
坎卡伊和乔安之间的感情遭到了乔安家人的强烈反对，为了拆散两人，乔安的母亲斩断了乔安的经济来源，乔安逼迫坎卡伊卖身赚钱，两人之前的关系每况愈下。最终，忍无可忍的坎卡伊决定离开乔安，但等待着她的，并非一帆风顺的命运。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
3.5 北爱尔兰降调版罗马/北爱人的梦想是去全世界开酒吧！（x
视角相对的单一保证了一份私密化，而在这份私密里，故事不乏趣味和温情，但也过于着墨太深，落了表演痕迹，这部分的冲突，导演像是完全不在乎。
困得说不利索话了
就那一小片街区景来回用，那黑白不就是掩盖布景的假么，最大的问题情感跳戏啊，是一会儿感受孩童的天真，一会儿又体会父母的无奈。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
主要打动我的是背井离乡前的哀愁和不舍，我也经历过离开从小熟悉的街区来到一个陌生的地方生活，担心从小一起长大的好友不再联系，担心自己会被这个新地方排斥，担心远离自己家中和蔼可亲的长辈，结果一一应验了，尤其是和长辈一起的点点滴滴实在是让人动容，我相信很多人和我一样都有和爷爷奶奶外公外婆一起度过日常的温馨时光，在父母的疾言厉色下，他们才是幼小的我心中真正的避风港
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
贝尔法斯特是肯爵的《罗马》+《天堂电影院》，儿时经历的混乱和危险，在童真的视角下被加上了保护色，更因为离别、回忆以及北爱人的幽默，留下的都是怀旧。画面棒极了，开场一个长镜由现代彩色的贝尔法斯特转回童年黑白的贝尔法斯特，太美了。Dame Judi真是每条皱纹都散发着演技。是我看的第一部多南的电影。Caitriona Balfe是耐看的美。violet竟然是everybody’s talking about Jamie里的妈妈，没认出来，而且演了个唱歌难听的角色反差萌。以及珍惜每个有灵气的小演员。
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
3.5
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
