墨的成语 高清

评论:

• 星琛 6小时前 :

  依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

• 雪涵 8小时前 :

  感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。

• 禾正业 5小时前 :

  多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。

• 焉映寒 7小时前 :

  流水账似的煽情片，缺少故事渐进和铺垫，每个角色都脸谱化了。

• 滕康裕 4小时前 :

  音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

• 玥薇 7小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 盈泰初 9小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 玥云 0小时前 :

  总有人追求公平正义。

• 续沛珊 7小时前 :

  反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似，像是抓住了一个社会典型现象的问题点，然后硬拓展出来的假想故事，还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点（舆论影响观念），然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧（各种典型社会问题），这显得有一些过于取巧…

• 查如冰 9小时前 :

• 锐梦秋 8小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。

• 歆洲 2小时前 :

  过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。

• 枫歆 4小时前 :

  这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

• 鞠晓丝 7小时前 :

  表达的内容多且精彩，能把故事讲好，气氛到位铺垫够转折合理，又有本土特色，给个好评不过分吧。

• 腾允 8小时前 :

  同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。

• 楚菀柳 3小时前 :

  1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

• 霞馨 1小时前 :

  最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。

• 鸿骞 9小时前 :

  确实是不错，让人有很多的触动和思考，如果后面没有那么多政治元素，也许会更好一点。

• 百英楠 2小时前 :

  印度的电影行业真的走在很前面，反转很可以，几分钟剧情完全扭转颠倒，法庭部分精彩，有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

• 林曦 8小时前 :

  披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切