扎克施耐德 高清

评论:

• 卫煜宽 4小时前 :

  题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。

• 宇星 9小时前 :

  没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。

• 宫凝心 1小时前 :

  中国的官僚机构已经让揭露官僚机构贪污腐败的电影只能去国外拍了。

• 岑寄柔 4小时前 :

  攀差坠楼的时刻儿子的心脏就拿不回来了，达马点头的时刻儿子的心脏又开始跳动。我愿意用-把假枪劫持医院，他们也能用一具空盒装一颗黑心。当你出生的那一刻，我这颗心脏便属于你，像潜入心室的萤火虫，在黑暗的地方发光。人越往高处走，越不该让贪欲将心像器物般抢走，越不能让权势将人像蝼蚁般践踏。

• 善子怡 8小时前 :

  作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。

• 卫哲涛 9小时前 :

  -女主显的有点蠢，一点都不像很厉害的律师的感觉，上庭了全是意想不到的状况

• 上官雅可 5小时前 :

  之前看过《误杀》，所以今天来看第二部，本以为剧情是连贯的没想到却不是，但故事主题都一样，都是讲父亲保护家庭。这部比上一部更有爆发力，情感也更极端（具体就不剧透了哈），但能说的是在更加激烈的戏剧冲突之下，无疑彰显了更浓的亲情和更现实的社会探讨。这种表达手法很不错，让我坐在电影院里都能感受到屏幕里激烈的情绪。所以值得好评~

• 卫闵 6小时前 :

  其实医生反水的时候就猜到结局了，徐宇植一开始看着就像有故事的人，不过韩国人可真敢拍啊，里面两段台词随便拿出来一段在我们这里就是被封的程度。因为最后那段抗议我给五星（虽然能料到剧情还是很没出息地哭了）

• 东门琴轩 8小时前 :

  我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。

• 卫铮 0小时前 :

  导演你没事吧？好好的题材拍得烂成这样也是牛。

• 刀一雯 8小时前 :

  毕业作品水平，2倍速能坚持看完，浪费4张券。跟前作完全不是一个风格，而且跟“误杀”无关(硬蹭前作热度多扣一星）！这故事肯定是放国外啦！煽情+政治煽动，致敬《药神》那场戏，由于没有人家那样深厚的前期铺垫，因此毫无冲击。要不是女记者俩手下帮忙，局长通风管道那波就把肖央收拾干净了。最后还安排市长儿子去祭拜你是真嫌我不够没抠出两室一厅啊。肖央没问题，女记者要演技没演技要流量没流量，文咏珊还没找到自己风格(已经演起妇女了），灵气已慢慢磨光。谭卓可能是被剧本尬跑了。指望这个追上《恐怖直播》？差着光年的距离呢！对了，说到这想起抖音一条千赞评论:韩国有《燃烧》，中国有《误杀》……哈哈哈哈哈不知道是鱼钩太直还是真蠢~

• 成翱 3小时前 :

  比较触动我的点是

• 宋博敏 7小时前 :

  跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名，可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》，最后的反转也显得没有“惊喜感”。

• 何初之 1小时前 :

  同一天看完这部和女心理师大结局，我觉得我罪不至此

• 尹嘉石 1小时前 :

  不靠谱。各种细节漏洞如筛，纯靠理想化状态来建模，把几台心脏移植术说得和做菜一样儿戏。巧合也多，煽情也多，看得尴尬。不仅情节差经不起思忖，角色设定也是随意凑合，演妈妈的傻婆娘整天无能狂怒，演女记者的傻婆娘拍广告一样又拽又扮酷，都是令人生厌。全家在上下九影院看，浪费三张票。

• 初梓 7小时前 :

  一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。

• 抗兴腾 0小时前 :

  為啥故事背景是泰國🇹🇭？因為這事當然不可能發生在咱民主法制的中國🇨🇳

• 大柔谨 1小时前 :

  不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点，再好坏相结合去谈。可是真的很累，因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了，每年都要看好几部，太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方（喜欢医生和准备杀他那位男士的互动，还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演）罗列出来也让人嗨不动。最重点的是，我在观影间隙还走神想到，翻拍到最后我们看的是什么？能看什么？因为我突然发现，翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考，当大银幕中只剩演技，我们去观影，又有什么意义？这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱，结局我都哭得稀里哗啦的。哎，电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。

• 卫家欣 1小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 圭访曼 1小时前 :

  我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！