剧情介绍

  女性的尊严生活,与某些社会规范一直相左。在本片中,首席女部长策划了印度政治和权力博弈中的各种复杂问题,这是一部政坛剧情片。

评论:

  • 仲孙阳曦 9小时前 :

    “那是一种只攻击女性的病,让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

  • 仰志专 9小时前 :

    生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~

  • 姒智晖 7小时前 :

    3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。

  • 凡韵 1小时前 :

    ”一种只会攻击女人的病,会让她们沦为家庭主妇“

  • 但白梦 7小时前 :

    #法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

  • 施世韵 5小时前 :

    焦点很浅,景别很紧,这点蛮统一的,表现女主与周遭的隔绝与无助很到位,但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部,连个全身镜头都没,放大其情绪吗?没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进,境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的,引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10

  • 卫星辰 5小时前 :

    在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

  • 尤秋荣 0小时前 :

    镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。

  • 信睿思 0小时前 :

    干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

  • 卫炯宽 7小时前 :

    拍的真好,使人身临其境的镜头语言,完全感受到了身体和心理的巨大痛苦,太难受了。女主很有眼缘,镜头里有天然的魅力。

  • 千如冬 5小时前 :

    当代女性回看这个特殊的时代也好,特殊的环境价值观也罢,再看现在,性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情,而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

  • 卷运珊 5小时前 :

    作为男人,看的后背发凉,法国尺度确实放的开

  • 函云 3小时前 :

    ✂️

  • 初静 9小时前 :

    4.5不难理解,想想片中的男人都做了什么,简单而深刻,片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街,而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…

  • 丛蕴美 7小时前 :

    女性题材。反堕胎确实傻逼,但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的,毫无美学可言。

  • 卫宁辉 7小时前 :

    四月三周两天/从不很少有时总是,太真实太痛了..

  • 卫浩涛 6小时前 :

    过于聚焦,总觉得女主的形象还不够丰满,除了堕胎这件事再看不到其他的了

  • 卫强 7小时前 :

    有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。

  • 接访烟 8小时前 :

    60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利,“正发生”恰恰说明了从过去到现在,直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力,电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压,加上上周看《钛》,真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》,本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。

  • 将学博 8小时前 :

    自己的身体不能自己做主,再自由民主也有限,看得着急又痛苦

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved