《鸭先知》。这作文太尴尬了,正常小学生(四五年级)谁写得出这么严丝密缝、滴水不漏毫无病句的作文啊?这长大了不得成莫言?还是《夏洛特烦恼》的作文经典。
吴京选择了做了对的事,至于有没有做对,不好评价,但他在表演上真的是程式化的生硬。
是伟大的开始
开天辟地的爷爷辈父辈,看到今天的殖人买办孙子们,不知道会怎么想?
就当学生作业看。徐峥的命题作文书写能力一流,很懂得运用自己的聪明,只要不去粗暴的投机,成绩会一直很好。章子怡在演员生涯中汲取了不少养分,继续做导演的话也是有上升潜力。吴京感觉定型了,四平八稳、没有突破。沈腾像是串班来玩儿的,观众缘好,没砸就行。
这个电影从解放战争到未来30年,看起来很美好的展现了中国的爸爸们的精神风貌,但是不能细想啊。每一步桥段都在歌颂伟大的女性。
2>1>3>4,章子怡的处女作确实让人感受到了一个女导演在情感处理上的细腻,也是整部作品最大泪点所在,母子俩关于生死托福的对话一下子就击穿了我的情绪;吴京的片子是四个故事里真正意义上关于传统中国式父亲的刻画,内敛不善于表达父爱,但是受限于篇幅又没能把整个故事讲完整,当然这里也有一个泪点,就是最后张天爱说孩子叫乘风的时候;徐峥通过这几年的作品已经把上海小弄堂的生活气息拿捏的惟妙惟肖了,也已经把它变成了一种独属于自己的风格,这个片段最大的惊喜是老谋子的几秒钟,整个故事很生活化也很有回忆感尤其那些广告对于我这个年纪的人都经历过所以很有时空交错的共鸣;最后一个故事证明沈腾距离导演还有一个沈腾的距离,不过在这个故事里家长会那几分钟也是唯一能够真的无脑笑的几分钟,其他不提也罢。
剧情套路都太经典了,不过看看还是没问题的。
明明四个故事完全不一样,搞成拼盘是不太好,希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事,万万没想到,无论是导还是演,会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别,忽视了半边天,所以冲着这一点,子怡的重要性尤其凸显,足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够,但是,我只给三星是因为依然很儒家思想,也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。(上个月看的,发现评错电影了……)
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
照亮别人的东西
我的孩子/如果可以/我想告诉你世间的一切奥秘/
我和我的父辈,5代人、4则故事,新中国的开创与传承
徐峥段落最好看,少年行里面的开心麻花喜剧元素很棒,就是感觉太像命题作文了,总之观感有点尬
空洞、说教,甚至连沈腾都不好笑了,主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
总体来看,章子怡黄轩的《诗》最佳,徐峥、吴京次之,沈腾团队的最尬。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
然后章子怡太圣母了,拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代,70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子?只是手轻手重而已。
诗=鸭先知>少年行>>>>乘风 乘风,剧本拉跨,画面老套,吴京套路审美疲劳,一些让人无法苟同的价值观,一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知,徐峥成了,中国韦斯安德森,关键这种模仿or致敬一点都不让人反感,本广告学子看得有点感动。 诗,克制又抒情的文本,真的像一首诗。片尾,女儿坐在驾驶舱里,缓缓响起的念诗声,想起《千年女优》,把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲,而是青春和生命的燃烧,太能引起一些个人情感了。 少年行,中规中矩,但是因为一些个人经历的共鸣,在电影院哭到天崩地裂…
诗可以,里面的小孩比韩昊霖演得自然多了。雄鹰展翅 黑虎掏心 我笑死 这一篇小孩也不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved