从小时候起,阿拉(纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰)和父亲的关系就不容乐观,所以,尽管父亲临终前告诫阿拉不要学习政治专业,但心中充满了叛逆的阿拉还是违背了父亲的遗言。长大后,阿拉接手了家族企业,并努力培养自己的弟弟毗满(Rapeepat Eakpankul 饰)成为一名外交官。 看着儿子们渐渐长大,母亲开始担心起了他们的终身大事。毗满告诉阿拉,自己已经有了心上人小瑰(Noon Woranuch 饰),让哥哥不用操心,但阿拉看不上小瑰的平凡,他擅自主张找到了小瑰,希望通过金钱诱惑她同毗满分手,而此时的小瑰正逢积蓄用钱的当口。但是,这一次,阿拉的算盘打错了,因为小瑰并不是那种见钱眼开的女孩子。
2022.7.29 演员太喜欢了😘 觉得拍得理想主义又温柔…战争(现实上)更为残酷和黑暗,结尾的失败柔情表达更像是想象力的产物…坦白讲影片中所有人都失败了,但落脚就是不抱希望的去努力—我们没有办法选择时代,但我们可以选择对时代的回应。或许是这部片对当下的回应。
不建议看,史观不正,可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑,再等两年差距不更大了。
慕尼黑协定的意义暂且搁置;双男主都很出彩,小人物为改变历史而努力,英国线的家与国,德国线的政治冷惊悚,尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗,历史选择的重负实难承担,结尾的牛津美好时光太好哭了......
剧情貌似对绥靖有很多合理化解释,虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下,竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工:声嘶力竭想说希特勒野心不止于此,却无人理会。
我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn
事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策
对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。
给张伯伦强行安排了至暗时刻,把出卖捷克斯洛伐克改编成纵横捭阖、忍辱负重,非常之违和。
此外还有很多熟悉的老面孔,巴比伦柏林女主,王冠里的爱德华八世……荞麦小哥西装革履的精英扮相居然比1917里的狼狈乱糟糟的汤米更苦逼,好在这一次他总算没有再眼睁睁看着朋友死去了
好莱坞大片《明斯克》预“定项”,金凯瑞饰美稀宗,丹尼尔克雷格演俄武帝,杰瑞米雷纳饰乌伶侯。全片就被一句话给毁了,美西方真就背靠电影工业为所欲为,硬洗裱糊匠张中堂的无能。😅
一触即发的大战,他们有别的选择,但他们没选择其他答案。
虽然有点狡辩了,但是也有点道理。绥靖政策,的概率还是被批判的。最近俄乌大战,历史又一次给了人类选择的机会了,只不过前提完全不一样了,是不是又一次要战队了呢?无论如何普京开启了新的纪元!
别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵
我是不能当总统,这是啥工作啊!大脑超高速运转,要连续工作15个小时,只能在飞机上打个盹儿,吃饭都在思考分析,周旋于各种复杂的政治局势中,妈呀这也太辛苦了!鞠躬尽瘁、被误解、背黑锅、随时有生命危险,稍有不慎就被媒体揪住。太可怜了!
原来苏台德区就是捷克德国附近那块啊,话说我每年冬天都去那边滑雪
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下,小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛,但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的,比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏,尤其荞麦一跑梦回1917,文科精英就干不了别的事吗?以及女性角色还不如一个都别有,比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦,但私以为动机铺设还是太少,比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备,好奇英国人会怎么评价这种史观。
忍辱负重张伯伦……要这么拍也不是不行,但拍得真没说服力🌚
已经算是对原著不错的改编了(跟两位主演赏心悦目的脸以及chemistry很有关系
阻止不了,但是,,历史中的人物还是在挣扎.
典型的为表现主题,瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved