3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
影片的制作思路是采取双主角的形式,通过两个男主角之间的对手戏推进的故事的发展,薛景求和李善俊两名实力派演员,对手戏演技使整个影片的气氛推向高潮。
对政治不感冒。
政治从来都不是理想的,有其自身的运转法则,公平、正义、民主……是理想与目标,而政治才是实现这些目标的过程与日常,保持纯洁怕脏了手,就请收起理想远离政治吧。
韩国讲故事的能力依然还有,一个当代贾诩的心路
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
这部电影来源于真实事件,但它是一部虚构作品。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀,目标一致但价值观截然相反,最后难免分道扬镳;政治家和政客这两个概念的巨大区别;韩国人真敢拍:把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
气度不足。但是演技好厉害~赵宇镇演得太好,真想抽这个李室长。
卑鄙是卑鄙者的通行证,
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
严重喜欢男主薛景求,严重不喜男配李善均……
降低预期以后发现没那么差,卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
这部电影来源于真实事件,但它是一部虚构作品。
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved