3.5吧,桑德拉演技牛逼,但是剧情太一般,看前面就猜到后面,最后是不是都怨枪…
好电影。人生无助。而,努力,也只在某些地方有用。Bullock不要再打针了,有鲔鱼嘴的前兆了。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
???这不是很蠢的嘛?5岁就算屠城都不会受惩罚的,并且身份信息还会被保密化处理。真是献身了个寂寞,抖m是吧
拍出了另一面的西雅图,是码农的泡泡世界里没有的那一面
看下来剧情线也还算简单明了,桑德拉的表演也还可圈可点。
结尾俗了。生活真的能继续么?又或是回忆在不断轮回。
很压抑,幸亏除了那位老警长以外,再没有死人,尤其没有死无辜的人。几个头绪安排得脉络清晰,流畅。布洛克“自毁形象”,赞!
不算多好,但也不差。故事走向其实不难猜,包括当养父母亲女儿去见女主,很容易猜到接下来就会被错当妹妹给绑走,真相的揭示手法也比较普通。导演这次的视听不如前作<系统破坏者>,只有闪回部分还能看到一些。桑影后演技和表演当然没什么问题,就是快60逐渐MJ化的脸实在僵。
就没有人说说妹妹的养母吗?从头到尾,好有理性,好有气质!
剧情反转的那一刻,突然感觉之前的沉闷,慢节奏,突然都有理有据了。那么长的铺垫,20年的隐忍,就为了这一刻感情的决堤与爆发。才发现最近看的电影竟然都是网飞的,虽然电影的最终归属是大屏幕,但网飞的确给电影制作带来了太多的机会。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
年内最佳!
律师行见养父母那场戏,
它的故事让人想起《海边的曼彻斯特》,但多加了很多戏剧化的桥段,让它看起来很连续剧。
关于这个故事,关于那些坐过牢的人,那些遭遇过侵犯的人,他们如何走出阴影,如果让生活重新开始,如何获得周围人的平视而非歧视,这永远是一个值得思考的问题。小小感动,深深思索。
生活会好起来的,心中的罪孽有朝一日也会得到释放。
配偶评价,桑德拉布洛克还挺适合这样的角色的,有点强硬但又不够强硬,关键是还有点蠢,科恩嫂就不合适了。
虽然个人对桑德拉布洛克一直有着面容上的抗拒,但她的片子三星起步还是可以保证的。从片头的剪辑开始,情节上的张力基本上就一直没断。但和前半段铺开的人物关系,冲突点相比,这个结尾显然仓促了。片尾说这个原作是剧集,那可能就是原因了。篇幅的压缩估计做了很多取舍。
20220227 5岁小女孩杀人不负刑责,但难免会在心理受到巨大创伤,所以布洛克的选择是不是对呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved