神器传说仙术腥风血雨 高清

评论:

• 柔蕴涵 8小时前 :

  本片比《从不，很少，有时，总是》更焦虑，更不安，更绝望，也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生，更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

• 耿浩然 7小时前 :

  之前课上还聊到过，相比起说它的性别视角，《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的，堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱，一个不唱》，这种信息层面对历史时间的刻意设计（片名亦是），明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运，没有安全，没有自然而然。

• 畅映冬 6小时前 :

  “天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？

• 水友桃 0小时前 :

  我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦

• 采鸿 2小时前 :

  已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了，所以这部的冲击力也就那样，题材和手法都是前人用过的，况且深度远不及《四三二》，也就女主的苦力表演值得肯定了吧。

• 晨尧 4小时前 :

  UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主，堕胎权是女人天然永久的权利，在任何时代在任何国家都不接受反驳

• 采依 3小时前 :

  生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉，人类社会（父系氏族）因为保证子嗣纯洁与手握权力，让女性成为生育的奴隶

• 玥梦 6小时前 :

  请还给女孩子们选择自由…由身及心的疼痛和麻木感，真真实实的恐惧…

• 闫思菱 3小时前 :

  大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。

• 玉萱 1小时前 :

  是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了

• 杨涵桃 7小时前 :

  Evgueni & Sasha Galperine配乐

• 祁颖宁 5小时前 :

  威尼斯主竞赛第十二场，传说中吓昏影评人的超大尺度电影。因为做了心理准备所以觉得还是处于可接受范围内的，但依旧大胆且令人致郁。女主的表演让本次威尼斯影后之争悬念迭起，斯图尔特遇上了对手。我还有个疑问本片能在德州上映吗？🤔️总之这是部杰作，给了死气沉沉的威尼斯中段一剂凶猛的毒药，有望冲击金狮奖。

• 肥香薇 0小时前 :

  “他们认为女性不需要选择权。”

• 香玥 5小时前 :

  海浪的晃动。清透单调的高频打击乐声和逐渐降调的钢琴单音按键。干冷的流水记录式叙述。好直白的疼。

• 闵飞槐 4小时前 :

  这个也太流水命题作文了 而且看到的还是意大利语配音版。。。。

• 贰清雅 3小时前 :

  疼。不单单是视觉维度通过画面传导的“共情”的疼，还有由影像调拨其他感官所造成的拟态的疼。三场戏中，这种钻心的疼痛感不断从边缘推移至中心，由掩盖着的表情-声音描述到最后的直视血腥，紧张与不安逐渐被幽暗的环境、糟糕的基调挤向高潮，再于最后的一片白幕中被瓦解。可悲的是，虽然是那个时候「正发生」的痛苦，在如今这个渣滓泛滥的年代，我们也无法不怀疑它不会「再发生」，甚至愈演愈烈。

• 祁益 9小时前 :

  以一个少女的堕胎日记这样一件现在看似“小事”，却在那个时代中是需要坐牢的大事，展现一个时代的伤痛；以各种近景特写增加观众的“在场感”，那几个长镜头将观众带入正发生的沉浸感，让人真切地感受到了那股疼痛，结尾收得也好，生活继续，疼痛却无法忘却。“我得了一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，7.8

• 陆思莲 7小时前 :

  人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。

• 锦桂 5小时前 :

  威尼斯主竞赛第十二场，传说中吓昏影评人的超大尺度电影。因为做了心理准备所以觉得还是处于可接受范围内的，但依旧大胆且令人致郁。女主的表演让本次威尼斯影后之争悬念迭起，斯图尔特遇上了对手。我还有个疑问本片能在德州上映吗？🤔️总之这是部杰作，给了死气沉沉的威尼斯中段一剂凶猛的毒药，有望冲击金狮奖。

• 祥蕾 8小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。