的。人有自由意志,人是有命运的。环境正是
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
科幻版《钛》 (2022.7.4豆瓣6.3)
柯南堡每十几年赶一次时髦,80s的《录像带》讲点媒介病毒,90s的《感官游戏》讲点虚拟实境,这次讲无痛非进化,本来以为要对药物下手,结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药,未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西,这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立,现实派、虚拟派是有的,但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾,前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示,他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊
怪异的未来,人体进化了,艺术也进化了,连性爱也进化了。蕾雅赛杜很美。
咋说呢……就是看友邻影评人们说得头头是道,但是实际观感多处老人皱眉+弹幕式神游+男性配角脸盲。因为小k五官抽搐和卡痰说词的演技(美版刘浩存),和蕾老师额头月相的造型(法版包拯),难以沉浸于故事和氛围。
脑门上四颗腰果真是太disturbing了
3.5,废区科技、器官飞升、新式性爱、身体罪行、政治控诉
我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。
2020年之后终于有一部电影让我瞳孔地震又refresh,就是那种,不舒服但很喜欢的感觉
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
可能我对克制的柯南伯格不太接受。人物内在过于追求高概念设定,还没想好这个未来是怎样的“实在”表演就结束了。物种进化和继承从自然理论过渡到人为嵌入,假如没有警察的线会好很多,他根本和vigo对不上戏嘛。我还挺喜欢极具想象力的new sex方法
如果人真的进化到用病态的器官改造作为艺术,那么离灭亡也就不远了。
环保宣传片,如果人类不控制塑料的生产和使用,将来就得吃塑料。三星半
欣赏不来,器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆,到头来难道是个环保片?
文本陈旧,概念陈旧,美术缩水,知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点:他可能就是在做一部怀念式的电影。
虽然知道概念高级,但重口味的场景充斥整部电影,让人恶心了很久,然后发现它絮絮叨叨地说半天,并没有说出真正有趣的点,脑海里全是奇情画面,真的好吗?
看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害,那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触,人物的一吐一吸,刻画出了一个阴暗的下行世界,但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧,“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西,就还是不够creep,有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的,至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结,有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved