老师问她怎么成绩落下这么多,女孩说她得了女的才会得的病,这种病会让她变成家庭主妇。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
看到五十分钟处,主人公开始自残,我几乎吐出来,因为那真的巨痛,无法形容,就跟男的自宫一样痛。但她没有办法,她只能那样。可以猜到打不掉,但看到她那么惊讶失望还是很难过。而后她开始暴戾,我能理解主人公这种羞耻、犯错、痛苦煎熬,找不到任何解决方法或愿意帮助自己的人,又觉得不该是自己一个人的责任的矛盾致死的心情。她确实是傲慢的,因为她本来就是尖子生,且她说的也没错,男方说“我能怎么办我又不是医生”“你下午那样我原谅你了,我的朋友会怎么想”我真想一拳打在他脸上。末尾医院的简单更让人痛苦——这么简单的处理,要不是快死了她就不能去。而这种挣扎和束缚绝不仅仅是那个年代独有的。女性们以为得到了什么,实际上仍然不具有什么。如果有一种基因能让所有女人在三十岁之后才能怀孕,那真是造福人类。
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
“一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
很难想象是金狮奖的片子,手段和内容都毫无新意,中规中矩稳扎稳打。
很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀,直到那一声入水声,不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。
赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。
This movie made me feel the pain, in a physical way. Just the thought that my body could potentially bear a life makes me feel horrified. Having a uterus is the original sin of a woman.
“有一天我会要个孩子的,但不是以我的整个人生为代价。”
难道我们的身体不属于我们自己吗?
3.2
同类题材的看过《四月三周两天》,宗教的力量,社会议论的力量,各种交错在一起,现实中的女主承受的更多,电影里无法全部展现。上个世纪六十年代,这样的故事放在中国感觉能成立,没想到,西方国家也是这个德性,也可能更厉害。
”一种只会攻击女人的病,会让她们沦为家庭主妇“
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
女人的原罪是长了子宫。她承受了这么大的痛苦后,告诉你,她已经是最幸运的那一部分人了。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved