绅士论坛入口 高清

评论:

• 井嘉澍 3小时前 :

  do victims only deserve a f*cking candle march？

• 咎高驰 6小时前 :

  波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆

• 帆采 3小时前 :

  这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！

• 呈楠 9小时前 :

  投资不大，但YAMI这大女主，带劲，过瘾。配乐和剪辑，都应该给加鸡腿~

• 彩初 6小时前 :

  立意很好，高潮戏尚可，其他都差了些

• 冼灵秋 5小时前 :

  陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。

• 宇文梦容 9小时前 :

  2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点

• 微生含巧 3小时前 :

  3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。

• 定康平 9小时前 :

  导演的叙事能力很欠缺，拖节奏，情节推动很刻意，演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格，带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。

• 时菊月 8小时前 :

  3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。

• 天琨瑜 9小时前 :

  强奸之国都直面自己的问题了，什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。

• 塞文墨 3小时前 :

  制作不错，国际化了！！！

• 归红叶 4小时前 :

  三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲

• 孟希蓉 9小时前 :

  额...四礼拜没啥计划，就赌警察不会冲门吗？

• 师星文 1小时前 :

  自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力

• 召德运 3小时前 :

  死刑是不可能死刑的，死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者，奸杀比例会大大增加，法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯，甚至会把他们催化成变态，被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的，应该刑期加长，不准减刑，出来后接受监管，定期报道，不能从事接触妇女儿童相关行业等，这样好像监狱不够关，也是奇怪，好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生，当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊

• 夹谷丹蝶 7小时前 :

  女警察，女记者，女性总理和女性“绑架犯”，意料之中的反转，剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神，成功的商业作品。

• 娄雅寒 0小时前 :

  难得的一部没有歌舞的印度片，印度片质量越来越好了。除了片尾的煽情之外，其他细节等都处理的很好，演员表演也不错。

• 伯颖秀 3小时前 :

  题材、用意和视角始终辛辣大胆，抛去始终无法满足所有观影群众的细节矛盾以外，不得不佩服这些亚洲国家其影视环境的勇敢，为敢于直面自己的不足与缺陷点赞

• 司空凌柏 9小时前 :

  角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。