故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
向值得尊敬的人致敬！联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻，你就知道这部片子时多么的有现实意义了，也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊，犯了罪的人安然自得，受害人却承担了所有的一切痛苦，甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前，只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。
只有桑婆的演技很棒，剧本有些潦草，每一步都在预知范围，结局收尾仓促
Balling my eyes out… Heads off to all mother figures
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
逻辑上最完美的地方在于：女教师的主要目的，是要杀掉or揭发当年的强奸犯，防止他再次犯罪。
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
前面还在想，不至于杀人吧，后来道出实情才解释的通，她才5岁啊。最后没有言语的相拥，一切都释然了，情同母女的姐妹情。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
印度所需要的觉醒，远远不止一个星期四。
片尾的数据令人心惊，却又在意料之中，这就是女性生存的世界，这就是男权社会。
能让我们也有改变
为什么设定是妹妹，不是女儿？在跟养父母对峙时，女主说，是我把她养大的？？？？？？？？？？？5岁？？？？？养大？？？？
我希望这样的呐喊能传遍世界。
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
尽管用强劲的音乐来烘托出紧迫感，可是也很难掩盖剧情的弱智，情节拖沓就不说了，从开头就毫无逻辑，一个女人一把枪可以在有三个出口的房子里阻挡了全副武装的警察的进攻，神仙都没她厉害呢，中间还有时间各种直播，我只能说这是一部搞笑片。
Hotstar出品 印地语电影的流媒体化 女性意识觉醒的表述越来越直接大胆 惊悚是形式 反映社会问题是内核 这个片子要设定在总理是女性的前提下才有可能成立 可就算当上总理还会被说“你太情绪化了 你只是个女人”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
