演员杰克•韦德(Quentin Jones 昆汀•琼斯 饰)有着不为人的黑暗过去。几十年前他的家人在内华达州群山的一座小木屋中被人全部杀害,只杰克一人独自逃生。多年后他与前好莱坞制片厂经理弗兰奇(Kathrine Bates 凯瑟琳•贝茨 饰)结婚。在外人看来,杰克是一个勤奋的好演员和模范丈夫,但苦乐自己知,专横跋扈的弗兰奇颐指气使,令杰克苦不堪言。
后来弗兰奇昏迷住院,杰克钱财散尽,无力支撑。他带着昏迷的妻子来到山间的小屋,独自照顾她的起居。但在这座发生过灭门惨案的屋子里,杰克的精神逐渐恍惚,无法忍受这一切的他决定结束妻子的性命……
漂亮,三星半吧,但我个人敬鸡血而远之,不过自我审视的几笔确实深刻毒辣,令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来,我更想看那位黑人被告的故事。
剧本真的赞,好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制,循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审,要在某地。。。。
把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。
这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人
不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。
堂而皇之的公开践踏人权,在拥有第一修正案的美国尚且不能拿起法律武器来维护,可见人的权利的维护时时刻刻不能被忽视,被搁置,被让渡。电影最后一幕,当一个个名字被念出,那份真正的爱国者光辉光芒万丈。
This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.
马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰
不过群众对抗体制的“二元论”类型片真的是完美戳我个人的G点
对话很有趣,某些部分很有深意,相当的精彩,主题也是非常值得思考,不多说了,懂的自然懂。
索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?
反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。
真正牛逼的是片子讲故事的形式,多角度多种叙事,正常叙事、脱口秀、历史影像交叠去拼凑出来一个时代风貌,让它既夸张到锣鼓喧天,又没有丢失扎根历史本身的重量。
整体下来还是蛮顺畅的
(SDS)
导演尽量发挥自己的台词优势,剪切凌厉,但只是浮于表面,看得人昏昏欲睡
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。
不知道有没有美化
剪辑凌厉又伶俐,台词与场景之间的互文更是自带力量,共同构建起庭审、现场、回忆/讲述交错编织的叙事空间,历史影像在其中穿行无碍,是警铃,更是利刃,劈开时代的外衣剖心而来,历史何其相似,却又何其不同!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved