麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
所以说,抬头不见低头见,如果夫妻俩白天晚上都在一起,并不是好事。
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊,也就比妮可松弛贴近50倍吧
内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺,但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
不知道是不是喜剧给人的感觉很好演,觉得表演很一般。
还是说,索金还是好好写剧本吧,虽然这次比七君子拍的有意思一些,但一贯毛病是内容总是太过快速、华丽和炫耀以至于总是反应不过来发生了什么就到高潮了,让人感觉只有技术没有内核,此外,他的调度确实没有多高的水准。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃,展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周,剧本所选择的视角和对话,尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了,但时代的车轮滚滚向前,哪怕依然还只有几小步。
我打包票那些在评论区给了三星以下(包含三星)的人,都是在开头纷繁登场的人物、喋喋不休的台词和机关枪般的语速中选择了放弃观影或者2倍速。而当你真正静下心来,一字一句的把它看完,你就会感叹艾伦索金如此的才华、Inco传神的表演和整片几近完美的电影结构。最后的那一幕的处理几乎可以封神:当德西的电话那头接通了胡佛,当露西拿出第二张手帕,当第一版本的镜头在她逐渐凝固的表情中定格且永不再来,你便会明白索金派电影艺术表达方式的精细与智慧。年度最佳电影候选,Inco和Jav最佳候选,最佳原创剧本候选,颁奖季等着瞧。
是不是化妆问题,有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
能看下去但趣味性也真的不大。好莱坞可能真的run out of topics,不断回顾自身,也很难说陷入的是自恋还是自省。妮可的脸虽然越发的僵,但还是很努力的投入了角色,最后在舞台上的一刹那失神确实是本剧最佳。but still,要靠这个拿了影后未免勉强了。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
欣赏无能,空有其表,无任何营养,又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙,今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊?当然又是情景喜剧,但是不论从调度,表演都比隔壁完成度好太多,妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到,戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事,最后就是塞给观众满满当当的bullshit,看完就忘。成就演员还是成就剧本,他一开始就知道了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved