剧情介绍

  故事发生在1977年的英国伦敦,一位名为谢波德(玛吉·史密斯 Maggie Smith 饰)的老太太开着她的姥爷车来到了一个位于这里的中产社区中。谢波德没有家,吃喝拉撒都在自己的车里,换句话说,在别人的眼中,她就是一名脏兮兮臭烘烘的流浪汉。
  在这个社区里生活的中产们凭借着他们出色的教养容忍了谢波德女士的入侵,然而他们的善良和宽容却并没有换来谢波德太太的好脸色。这个脾气又倔又犟的老太太让生活在这里的人吃尽了苦头。久而久之,没有人再搭理谢波德太太了,除了一个看上去憨憨的剧作家阿兰(阿历克斯·杰宁斯 Alex Jennings 饰),他不仅每天都对谢波德太太笑脸相迎,甚至同意她占用自己家的车道停车。

评论:

  • 呼延流婉 0小时前 :

    # 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬,全程没有停的大幅对白不知所云,除了外科手术没有其他了

  • 成如之 8小时前 :

    近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。

  • 姚德辉 8小时前 :

    那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

  • 厚沛若 6小时前 :

    More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

  • 妍鹤 8小时前 :

    狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。

  • 修香卉 5小时前 :

    四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,

  • 商妍芳 6小时前 :

    奇异诡谲,氛围感一流,有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化,人类还是要追求性高潮;长出新器官,政府首先想到的还是登记一下。这么一想,好像也没什么了不起的。重要的是,人类真的需要把塑料给吃掉。

  • 巫晨璐 3小时前 :

    故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

  • 呈梦 8小时前 :

    好不伦不类的感觉 大家都喜欢拿这电影与《钛》作比较 后者是无缘由的暴力和发泄 前者却是丧失戾气后的一种回归自我 肿瘤成了新的器官 再把器官裸露出来做表演 触目惊心丧心病狂煞有介事,裸露被称为漂亮 痛感即活着 以这样的观念来审度 未来世界也不过是个可笑的玩意。

  • 卫瑞化 4小时前 :

    父系人最大的问题就是神圣化性交,供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感,生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦,所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”,学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

  • 定水蓝 6小时前 :

    Surgery is the new sex.

  • 宰雁卉 9小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 初楠 7小时前 :

    升米恩斗米仇,连土匪都不愿意打劫的人家,却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村,可惜并没有,哎……

  • 令海昌 8小时前 :

    原来是个环保片??(恐怖血腥惊悚程度不高,对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入)

  • 奕歌飞 4小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 卫栋 6小时前 :

    拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。

  • 惠锦 9小时前 :

    我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

  • 市天真 7小时前 :

    戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!

  • 前含双 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 卫轩源 7小时前 :

    剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved