“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
这样就失去了新意,感到有点无聊
介于3-4星之间,桑德拉·布鲁克已经很努力了
一、总体还行,女主很美。二、逻辑不通,编剧背锅。三、立意很高,现实很冷。四、发生雪崩的时候,没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪,如果发生了犯罪行为,我们都应当思考这到底是因为什么。
印度啊,电影拍出来了又怎样,结尾的字幕依旧揪心。不过,这片子似乎幼儿园老师很好当啊,小朋友都很配合。
虽然警察降智,但是最后一切还挺合理。
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
人世间的苦难是什么,也许是你往往不知道失去了什么,却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔,戴着有罪的标签而负重前行,世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰,在周遭的一切都与之格格不入,人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
电影稀烂,唯一值得一提的就是影片最后一句话的,每八分钟印度就有一个女孩被强奸
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
【7.2/10】能猜到背后有隐情,老师不会真的伤害孩子,前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中,所以从真相上来说并不新鲜,但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大,搞得印度人好像都是在都市,人们生活得都挺光鲜,警察好像也挺高端,国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了,事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展,要么运气不错没出太大纰漏,男女两人反抗都被女主一人干倒了,男警官知道女主动机后,立马真心忏悔自我检讨,我们太想出名了忽略了伤害,总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到,但是不是也有点硬呢,那么一个坏人,从开始就表现得就是一个怂男人。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
虽然但是 就真的完全想到了《三年A班》啊 艺术创作真的太好用别人的创意了 😭
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
全剧浸透着悲凉,无助的感觉,桑德拉的演技无可挑剔,发自内心的悲苦,面无表情的苍凉,寻找亲人的焦灼都表现的很出色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved