没有唱歌跳舞的印度片,立意不错,本来可以拍得更好些,现在最大的问题在于太直给了,到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
很久没看过印度电影了,或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影,如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话,自那以后就没看过了,百万富翁之前都没印象了。星期四,还可以吧,除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外,其他都还可以,最主要是没有忽然冒出来的歌舞,矮子里拔将军,有进步是好事,值得表扬一下。
最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
社会一直都有许多黑暗面,不让报道、探讨和揭露,黑暗面只会越来越多!
类型片的框架,社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的,在惊叹它的尺度之余,有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上,作为一名中国观众,我们并没有资格做出这样的感想,因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了,只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段,聊以自慰。更何况,贴近的当下的问题,它又怎么会是肤浅的呢?它是最重要的——而我们,失去了最重要的东西。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗?结合时事 不寒而栗
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
电影水平是三星,加一颗星给不断呐喊的印度电影界,也许他们也能改变法律。
从最后打出那三行字幕,这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦,并不只值得一场烛光游行,吹哨人的勇敢,并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张,那就塌吧」。
印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
2022-03-23
印度女性面对的环境确实恶劣,以这种非现实的手法去警醒立法者,更像是文学创作的无奈之举,以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进,受害者何其多,体制是根源,印度一直是个分裂的社会,却有全世界最多的年轻人,贫穷却欲壑难填,得不到满足的发泄在女性身上,法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用,才需要更进一步的强有力的立法。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)
7.0 还是一样的故事,但这样的“发声”片不嫌多。
非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
呼喊印度女性地位的一部电影!印度电影现在很有正义大于法律,法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved