本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献,详尽描绘着纳粹灭绝机器,也是一首长长的诔词,将观众带入形而上的体验,带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作,在调查和采访方面堪称典范,但它又不只是报道。它同时也是电影巨著(尤其是其剪接),将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来,一再询问“为什么”却永远得不到答案,因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说:“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性,而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”
街头尾随,Paul在街边坐着等他;
多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。
故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。
execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界
这题材定位有点尬,不过演的不错,就完全能看下去
这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般
LD说:“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相,但小说为我们提供了一个可能的视角,这就够了。”
时代电影,美化绥靖政策啊,关键也就缓了一年啊,英国了准备了,德国人也更有准备了啊,那会德国还没有直接硬刚英法的实力啊
为张伯伦正名,慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定
即便只评价双男主也不怎么样啊 典型人物关系先于人物加上乔治麦凯瞪着眼睛像个meme这不是纯纯男科
仅仅提供了一种虚构的视角,但也描述了二战发生的一些起因,提到了当时德国的人口数量和生存空间,战争是政治的延续,政治是利益再分配,人类的问题是资源永远不够。
毕竟大家都知道…希特勒是个神经病,用什么办法,目的都是一样的
抛开争议不论,电影本身拍得还是挺有感觉。以小人物反映大历史,算是一种合理想象。还有谍战片的feel。演员的表现都很不错。不过保罗为什么不去刺杀希特勒这点难以让人代入,着实没拍好。
影片没有像过去的二战时期一样叙事,更多的着笔于人物内心的刻画与演变,以人为本,总是好事;任何大背景下都有义盖云天的小人物在努力,可能尽管改变不了结局,也会彰显人性的光芒;人物越笨拙,故事越真实,人若是从结局往开始的方向活着,会出现更多拔枪的壮士。摄影有点操蛋,该晃不该晃的都瞎几把晃,既没添光加彩,还略失时代庄重,晕车患者慎入……
对不起,危机边缘我还是嗑到一口,两个小年轻之间张力十足。吸一口烟憋着等你一起吐是什么深沉的爱(bushi
有一点没看明白:党卫军军官既然没在英国翻译的房间里搜到文件,为什么还要打英国翻译?
7/10
事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策
作为商业片本片尚可以一看,至少矛盾冲突激烈,节奏紧凑不拖泥带水,特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味,英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃,但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨,不但洗白张伯伦没有说服力,就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样,是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路,惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全,所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了,洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败,张伯伦的错误是全欧洲人的错误,他没有背锅也没有被冤枉,本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已,这样的历史片比毒教材有过之而无不及!
本次打分纯属艺术创作能力评价,不包含是非评价。因为,没有人拥有上帝视角,也就没有人了解一切的“真实”,而历史本无是非,每个陷入历史漩涡里的人,都是站在自己的立场和理解上,做出当时当下认为最正确的判断和行为,我无力评判,只能思考。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved