本剧讲述了失去丈夫的苏小艾和“被冤枉”薛礼强之间的哀怨情仇。通过故事的情节展开，苏小艾明白了薛礼强并非害丈夫的对象，而对薛礼强不断的“补偿”感到内疚而爱上对方，但是却遭受薛孩子的反对。最终苏小艾通过自己的爱心感动了孩子，赢得了迟到的一声“妈妈”。而薛礼强的妹妹却利用自己的美貌占有了富豪的家庭，最终却乐极生悲，失去一切。
emmm，2.5星，严格来讲不如倒数时刻，剧情略流水账，个人性太浓，乡愁的主题跟混乱交织在一起，再加上插入其中电影跟音乐，整个电影非常的零碎，不过摄像做的不错（不是说略微夸张的布景），几个人物角色的打光很有意思，综合来说还行吧。
20211224le。小巧精致，以小见大，点缀英式幽默，穿插音乐和电影有点泛滥，并不沉重，挺适合下班放松。3.5
漂泊的爱尔兰人，离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情，难以忘怀的童年经历，留下来是为了一辈子的安心，离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道，亲人们与邻居们的笑脸，经历动乱却载歌载舞的乐观的人们，还有自己喜欢的小姑娘，童年的这些珍贵记忆，想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
也也也也也是陪娃看的~汪汪队的车比动画片里的更炫酷，喜欢阿奇的勇敢，还有个新成员贝贝
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐，成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗，但居然在里面看到了明戳戳的讽刺，民主选举，市长大厦，哈哈哈哈。
空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
to the ones who stayed
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
跟《罗马》一样好或者一样差，取决于你是否喜欢《罗马》，挺感人，但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论，Kenneth Branagh拍自传（或者说他拍什么都）绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以，但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的，不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么，怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活？去伦敦没耽误您女人缘不断呀，渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
没有童年就不要硬凹。你说这片子是对当初丢在战火中的邻居们的道歉信，我还相信一些。
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人
go now
这片子是个低龄向的动画电影啊喂。
比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
小孩的电影中规中矩，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
