德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
斯皮尔伯格去拍迪士尼吧
很爱1961年那版电影，但不妨碍我享受新版的乐趣。新版也做到了更大更亮更美，同时承载着同样的精神。镜头从一开始就让纽约的贫民窟与舞者一起活络起来。每个镜头、编舞、调度和灯光，都能感受到斯皮尔伯格对好莱坞黄金时代、音乐剧&歌舞片的爱与尊重，尤其是场面调度没得说，伦纳德·伯恩斯坦的音乐旋律也焕发了新生。而且导演把女性主义、种族主义等做了大融合。但它还是无法与老版相比拟，没有那种魔力。我觉得男主的选角是失败的，艾尔高特缺乏自我表达，更缺乏声乐能力，他演唱的古典歌曲听起来迟钝，缺乏个性。基于此，他与瑞秋·泽格勒的“化学反应”也受到了影响。btw: 和原版一样，我仍然爱女二。
前半段无聊得要死，连主角是谁都找好久，后半段全是WTF，奥斯卡门槛已经降到地心了
现代版罗朱 好过时的文本 舞蹈编排得挺流畅的 男女主演技都呆若木鸡
只能说60年后带来的光影冲击更丰富了 就个人而言唱曲的体验依旧爱不起来 但不影响ATMOS的强劲表现；幕后花絮纪录片都有97分钟...
从61版相对大胆舞台化的艺术片过渡到了成熟的商业片，把本就存在的社会问题更加尖锐的凸显了出来，这也是斯皮尔伯格擅长的意识形态运用。相比61版也强调了暴力元素，个人觉得这样更好。美中不足的可能就是结局略有仓促，关于“仇恨”的演说被砍掉了很多，缺少了逻辑和说服力。
整体的的带入感比61年的版本好了很多，歌舞和剧情结合的也合理了很多，大部分的音乐做到了有源。不得不说斯皮尔伯格还是目前这个世界上最会拍电影的导演，很多段落的设计都有奇观的感觉，让这个老套的故事有了新的活力！
斯皮堡大导出手，技术上确实无可挑剔，很多镜头调度都赏心悦目。只是这个故事实在是…感觉有点一言难尽，太傻了，中后段悲剧开始后还稍微有点感觉了。歌我也get不到。女二碾压女一，女主真的太迪士尼了…
旧瓶装新酒，现在的好莱坞真的是没啥可拍了吗？当然老斯的调度还是无话可说的
2022-03-20
女主还行 主要是男主 又丑仪态还烂 泯于众人 jets那队的riff都比他有魅力多了 唱腔也烂 和女主合唱高音完全听不到他声音 看得我半途去找现场版；虽然加了很多原版没有的人物细节，但大框架本身就是很古典的罗朱1961，加细节反而起了反效果；最无语的哥哥死了 俩恋人上床的戏份还是没改 而且女主还伸手推人更加理直气壮；那家小店和店主的戏份也被删了很多，总而言之就是哪哪儿都不如原版•᷄ࡇ•᷅
其实对原版就不太感冒 这个新版更多了一份尴尬
5.8分。斯皮尔伯格的调度绝对顶级没话说。但咱们这是2022年了，故事能不能改得稍微符合当代的价值观一点啊…我知道男女主角相爱（男主角从《分歧者》就开始的面瘫脸无力吐槽），和刚杀死自己哥哥的人眉来眼去，这样的爱情是很童话，但是真的符合当代人的口味吗。本来中段已经渐入佳境了，从抢枪开始……唉，如果原著歌舞也是如此的话，就让它安安静静在历史里躺着吧，别掀人家棺材板了。
难看是不难看，斯皮尔伯格时隔多年BP、BD同提也证明了本片的整体水平还是在线的，视听也很考究。但是这个故事真的真的很过时陈旧啊，完全看不出翻拍的必要啊。从爱情到死亡，没有一个点落实到了深层次，没有一个点具备当代创意，只有“好莱坞黄金时代还魂法术”。但还魂一具毫无生命力的冷尸又有什么用？放眼全片，唯一的表彰点确实只能是德伯斯的女配表演。
★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。
前半段过于糟糕。这个电影的调色真的是瞎搞。服装过于混乱。作为歌舞片甚至歌舞也很一般。失望。
有什麼比擅長人文場景的大師翻拍音樂歌舞經典還更令人期待？
从黑塞能把感性与理性分做两个人来写故事，就知道德国人这一生的追问都在二者之间
烂片。摄影还是好的。女配出彩。叙事是叙了个什么。看了一个小时就在想什么时候结束啊我想回家了。
d+这个nc subtitle，我是因为听不懂说的西语还是啥语言才看字幕。结果呢，英配字幕出的是那种语言依旧看不懂，中文字幕直接跳过，专挑英文的出翻译，我寻思你这字幕配的相关人员是不是该去喂猪啊？！仗着西语第二语言以为人人比英语还都会呗？？而且说真的，前面这一言不合就打架，打不了就斗舞，喂喂你们这样是死不了人的吧，后面cliche Romeo Juliet，no big deal。男主有点点眼熟，还有点好感，女主就不太符合我审美但是也不是很难看，就是emmmm耗子这pc为了pc而pc有点太没限度了，令人反感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
