《阅读的力量》是《超级语文课》的7位老师在“世界读书日”送给青少年的礼物。七位老师们结合个人经历、情感体验,每人为广大青少年推荐1本在成长过程中对自己影响深远的书籍,并以个人故事强化演讲的感染力,结合书籍的内容激发青少年们的阅读兴趣。
In the Heights影版失败原因主要在于以上第3点:琐碎的镜头切换让观众理解场景逻辑的成本陡增,破坏了原剧高度具像化的空间格局。Cats影版的失败主要在于第1点:无法适应电影的现实逻辑。要说DEH的问题的话,以上三点里没有那个是十分突出的,但是每一点却都是平分秋色的。
故事很有横山秀夫的风格,可惜原作者不是他。
不予评价,去看bootleg吧......
选材可以,可拍的真心不好看,结尾反转也过于刻意了,就男主够好看
这电影太差了,他完全没有把原版内疚的感情表达出来,演的像个变态、到最后是无路可走才回头道歉,这种剧本模式真的已经过时了,这个是史蒂夫导最差的作品毫无疑问,俩个多小时完全没有必要,角色的塑造也失败到极点
最不合适改做电影的那类音乐剧,这部剧除男主以外都是功能性人物,甚至男主自己也只有一种状态,人物转变只有最后一次,这造成了他无法构成戏剧的三幕,而电影强行想做这件事,导致男主的人物动机发生偏离,音乐剧里男主是被其他人推着走的,他也是这个误会的受害者,最后还成了坏人,这份憋屈是令人共情的,但电影却给他主动去做这件事的动机,彻底成了一个坏人,因此不讨喜也就不奇怪了。另外,音乐剧的音乐过于出彩,导致电影无法割舍(但其实好几首歌从情绪上和叙事上并不适合电影),也是让这个电影情绪接不上,还很空洞的原因之一。但是,但是,DEH依然是我最喜欢的音乐剧之一,BenPlatt也是地球上我最喜欢的小可爱。
一个没能讲好的好故事。惊喜之处:(1)佐藤健剧抛脸;(2)没有预料到真凶;(3)选择关注的是低保这个社会性问题。失望之处:剧情安排欠妥,导致小千的行为动机在观众看来有些奇怪。
不知道等过了这个疫情,经济会是什么样子。
案情老套,但加入了地震海啸后的人心的恢复,社会保障体系的缺失,这立意就不一样了
如果封闭自己的内心
看完给人感觉——就这?横扫托尼奖的气势一点没看出来,太温吞。Ben确实已经不适合这个角色了,但是人家亲爹在这儿放着就算当美国太子又如何,何况他唱得也没得挑。两个影后在这片里真是浪费了,40+女演员太难了。
片子挺好的,虽然前面沉闷了一下,反映的现实也没有过分煽情
这部电影告诉我们不要用公用的打印机打印私人的文件。我曾经差一点用办公室的打印机去打一封我心理医生的邮件但还是没打,现在想想我可能躲开了一起血案也不一定。
给砂糖加一星吧。题材可,但无法感同身受。犯罪剧情也很老套,叙事流于表面……
边缘人用一个谎言来获得温暖的关怀,却又在坦诚后跌回冰冷的谷底,原来做自己的结果真的是无人知晓、无人在意~挺好的一个题材,但改编成电影的话真的没必要照搬这么多歌曲,一言不合就开唱,不仅打断了叙事节奏,内心想法直接用歌曲表达出来也很不电影~
整体气氛过于阴郁,社会派属性太强,果然一直没看原著是正确的
请发出你们的声音吧
前摇有点太长了,剪辑有些凌乱。要不是最后的大反转撑起剧情这作品不一定能拿那么多奖……
将社会性议题与刑事案件推理相结合,配合现在与过去两条时间线穿插式拍摄手法,既充满悬疑反转也让观众对复杂的社会性议题有所思考。社会福祉的发放究竟该遵循什么原则?有福利发放必有不符合条件者钻漏洞,那么当权者是该尽全力发放福利不去计较冒领的,还是该收紧审核尽可能的满足公平原则。以当今进步国家都是尽可能的发放福利,让有需要者有尊严的活下去,可在东亚文化圈自古便习惯于所谓勤劳不打扰如日本的“耻”文化,以及普遍性官僚主义对上不对下,情况则完全相反,受理者受制于考核压力照章办事选择程序正义,便有了电影名以及电影中内心善良的人做出极端的报复举动。电影并未将议题进行更深刻的刻画,复杂的社会性议题也不是一部电影可以说清晰的,若能引发民众对于此类问题的关注就足够成功,所以电影的克制表现我觉得足够了。
平淡又中庸的故事,每个人都在始终想做自己,无奈不得不面对他人的指摘。率性做自己和活在他人指点中,又有什么区别?谁是病人?谁不是病人?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved