故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
敢于直面政府的利物浦 牛！PS：那段长镜头太棒了 感觉身临其境
很多话想说，到最后汇成一句，希望中国也有这样的电影，真实，有力
全程看朱迪科莫那张无瑕疵的脸我是没意见，只是老跑焦受不了。本片导演对摄影有病态的执念，手持、长镜头、大特写，这三件事偏要同时做到，是要用画面给观众增加压迫感吗。
看
从头至尾的长焦镜头，带来了极浅的景深、广屏的虚焦，也是极少数能用镜头语言刻画出压抑感的电影手法。
现实就是这样，歌功颂德的佛跳墙看多了，需要提神醒脑一下
看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候
不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！
这是我看的第一部新冠相关题材的影剧，片中许多的片段，都让人回想起两年前新冠爆发时，亲历过的恐惧和无奈的心境。西方百姓对疾病防控的认知和我们并没有大不同，只是他们更关注「个人」而不是「国家」罢了。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
热泪盈眶，酸楚的眼泪。灾难之下，人道主义被国家机器拆分成冷冰冰的优先级，处在高优先级的人们——我们，在和平时期不费力地怜悯他人，这时候也紧抓着既得资源无暇他顾。when did our lives stop being worth the same？有几人能没有羞愧地正视这句话？
朱迪演的太好了，大量的面部特写镜头，表现的非常有张力，题材很好，很自然，就是剧本薄弱的太靠演员支撑了
切入点好棒，对准新冠疫情下最脆弱，最容易被抛弃的那群人，不能深刻感受Sarah的绝望，毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好，但是知道新冠改变了很多人的命运，让原本艰难的成年人生活雪上加霜。Btw，真的好爱Jodie Comer，从Killing Eve入坑，在这部剧中，有时候甚至很难分清她是Sarah还是Viallenle,利物浦口音好可爱啊。
7.9 关于疫情、关于阿兹海默、关于特殊病患管制的社会暴力、关于卑微的年轻人，第一次警报伴随拉出死者房间昭示浩劫的来临，第二次伴随逃离的车上狂笑象征触犯条例的危机萦绕，第三次则以淋漓直面的质问和切肤的离别之痛加之疗养院的深不见底的不知罪之罪，疯狂地戳痛受众令其清醒，去感受这个社会的病态和粗暴。深焦特写和长镜头运动结合好评
病患做到的，政府却做不到或不愿做，这个讽刺很揪心。
小变态的演技和故事的真实性打4🌟，很多镜头很模糊，不知道是特意为之还是…
演的真好。大事件下小个体的挣扎，制度框架下的个人选择，有对抗也有无奈。抛开疫情，这个故事其实也可以成立。
1.电影并不是抗疫的主题，新冠只是背景，表现的还是人。
Crona19 ，面对火车道闸的哲学问题，沉重的让人无法直面
真实事件改编，拍得很真实，聚焦渺小的个体，跟电影中国医生形成了鲜明的对比。影片从一家护理院艰难面对疫情延伸到国家对护理院病残人士采取的援助态度。结尾Sarah的话语直接将影片推向了高潮：……从什么时候起我们的生命变得不再平等了！摄影和调度不错，用了大量的大特写和运镜，朱迪科默和格拉汉姆演技很赞！对了，良心发问，从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
