剧情介绍

  约亚夫(汤姆·梅西尔 Tom Mercier 饰)是一名以色列退伍军人,他非常向往法国浪漫而又开放的风气,于是只身一人来到了巴黎,结果却惨遭打劫,身上的财物被洗劫一空,就在这个紧要关头,一对艺术家情侣卡洛琳(昆汀·多尔马尔 Quentin Dolmaire 饰)和艾米勒(露易丝·谢维洛特 Louise Chevillotte 饰)向约亚夫伸出了援手,令他免于流落街头的厄运。
  经此一劫,约亚夫决定彻底放弃自己的国籍和身份,做一个彻头彻尾的法国人。他拒绝再说母语,通过背同义词的方式学习法语。很快,约亚夫就发现,卡洛琳和艾米勒虽然对自己表面友善,但其实是在利用他。约亚夫在战场上的悲惨经历成为了艾米勒创作的养分,而卡洛琳则试图通过约亚夫强壮的身体来满足自己无穷无尽的性欲。

评论:

  • 卫红霞 9小时前 :

    delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

  • 扬采波 2小时前 :

    真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。

  • 初洁静 8小时前 :

    对未来的另类书写,手术演化为一种新式性爱。

  • 元嘉惠 3小时前 :

    挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。

  • 仍永新 9小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 俞翠柏 5小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 坚寄灵 4小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 圣语薇 9小时前 :

    这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。

  • 宇颜 2小时前 :

    6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

  • 劳雁卉 3小时前 :

    “孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”

  • 捷阳冰 8小时前 :

    柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)

  • 太史书意 0小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 彩栀 7小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

  • 仲孙璇珠 7小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 斛秋珊 6小时前 :

    挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。

  • 华远 8小时前 :

    群像故事是复杂的,北后有道利益在持续推动。

  • 华文博 9小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 官青易 5小时前 :

    罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

  • 似嘉树 5小时前 :

    奇异诡谲,氛围感一流,有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化,人类还是要追求性高潮;长出新器官,政府首先想到的还是登记一下。这么一想,好像也没什么了不起的。重要的是,人类真的需要把塑料给吃掉。

  • 军辰沛 4小时前 :

    从血腥中寻找欲望,从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐,越是看似虚无缥缈,越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索,更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved