翠组词 高清

评论:

• 优梅 1小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 宣弘化 9小时前 :

  ✪94//第二遍看时连最初没留下美好第一印象的开场都看着顺眼，开篇后来的每段戏都有我入迷的节奏（无论表演或影像内容编排），场景灵了、机位和运镜灵了、对白也灵了，每当两个人说上话时似乎都要有好神奇的事发生：寻常生活的小麻烦在自然的谈天里渐渐走向水到渠成，偶尔冒出的矛盾慢慢已经看来不是什么大事。太喜欢角色之间好自在、几乎一根刺都不带、带刺也不扎人的交流。

• 扶兰月 7小时前 :

  你可以说这是某一部分的真实上海，也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰，像那双 Jimmy Choo，有一点真，又好像不是真的。到得后来，我们关心的早已不是真与假，而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住，以至于连鞋匠的咖啡时间，我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭，他就真的是贯穿全片地在做饭，在张罗点心，在餐桌旁生活。片尾微信对话框里，两个人一个没有标点，一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。

• 刘昊苍 3小时前 :

  结尾最嗲，你在看爱情神话，荧幕里的人透过投影仪的光也在看《爱情神话》，灵了伐得了

• 函新儿 3小时前 :

  在2021的寒风里，看这么嗲的小电影感觉真不错，不管它是罗兰故事还是巧借赫本传说，做到了不让人讨厌。假作真时真亦假，费里尼想象的饮食罗马，和电影里悬浮着的上海生活，大约都是太虚幻境里的一场梦，是站在废墟之城上对全球化的怀念，是不真实的（但结局俗套了让故事没我说的这么高级，费里尼原名也不叫这个）。

• 卫秀君 7小时前 :

  上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。

• 才鸿才 4小时前 :

  你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。

• 念语山 9小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 介永言 7小时前 :

  最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

• 喆天 1小时前 :

  不过，当下除了文艺圈自嗨，又还能拍些什么呢？

• 卫姗姗 0小时前 :

  不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。

• 卫伊然 7小时前 :

  3.5。节奏和爱情小品的感觉很难得，只是不太喜欢背后的这份略带精致的小资底色。说是日常，烟火气却不太浓，可能因为这还不是我的圈子。

• 优静 7小时前 :

  处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。

• 司冰双 1小时前 :

  小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。

• 卫军奇 7小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 义芳苓 3小时前 :

  我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人，老乌一边去停车一边骂骂咧咧，看口型是重新配音了。他实际上讲的是：册那，现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死，为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人，主要还是人物和故事有点轻飘飘，没把内核讲清楚，反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点，这些元素服务于内核吗？其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的，美化到失真了，所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了，深以为然。

• 御若云 7小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 慕寒梦 9小时前 :

  有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，

• 卫虹燕 6小时前 :

  人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。

• 伟思洁 3小时前 :

  从爱情片来看，有天真，有成熟。成年人可能不那么相信现实里有爱情神话，但碰到爱情的坑，躲也躲不过，断舍离不管用的。成熟带来包容，包容带来多元，多元爱情观的碰撞挺有意思。身为地域电影，上海故事，上海演员，上海风情。就像是爱情片但不限于爱情，这片地域色彩浓烈但风味也不局限于上海。