20世纪70年代，保守派活动人士菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，凯特·布兰切特 饰）领导了一场出人意料的反对“平等权利宪法修正案（Equal Rights Amendment，ERA）”运动。让我们通过她与一众第二波女性主义者——格洛丽亚·斯泰纳姆（Gloria Steinem，罗丝·伯恩 饰）、贝蒂·弗里丹（Betty Friedan，特蕾西·奥尔曼 饰）、雪莉·奇瑟姆（Shirley Chisholm，乌佐·阿杜巴 饰）、贝拉·艾布扎格（Bella Abzug，玛戈·马丁戴尔 饰）和吉尔·拉克尔斯豪斯（Jill Ruckelshaus，伊丽莎白·班克斯 饰）——重新见证70年代文化战争中最重要的一场攻坚战是如何永远地改变了美国当代政治版图。
1. 起初没看出来是KS；
恪守成规的宅邸，不成体统的晚宴，珍珠项链。破碎的婚姻，微弱的违抗，珍珠项链。安妮博林，伊丽莎白，珍珠项链。漂亮的脖子上丑陋的枷锁，魂归故里，一路向前。心理惊悚片的质感，让人难以喘息，KS的表演是有瑕疵的，但隐隐的戾气和挤出的笑容和影片很搭
2.5 一切都很无趣。。。从形式到内容都突出一个“做作”，反倒衬托出被各种怼脸特写的k的一种相对真实、挣扎与无力感。
Greenwood这配乐绝了，不敢相信如果是PTA和Greenwood联手的作品......前30分钟真是masterpiece，再多一点空镜就更完美；可中间又有点成了把镜头怼在女主脸上的神经病作品（参见Jackie），最后20分钟虽然有点刻意，居然还能圆回来~Maggie这么一个虚构人物设计得不错，但Anne Boleyn这个真实历史人物有点对位得太过刻意了~
剧本稀烂，矫情死我算了
只有扑面而来的情绪。竭力呈现惊悚、恍惚的氛围。迫使人去感受压力、混乱、冷漠。一个鲜活的人如何被看见，被选中，被杀死。
基本是按着惊悚片的路子在拍，库布里克的元素随处可见——斯坦尼康跟拍，吸入式的慢速变焦，室内环境的置景和布光风格，等等等，堪称行宫版《闪灵》。很多段落对于“权力”二字的影像化是非常有力的。整套影调和视听系统放在年年如约而至的颁奖季传记片里，可以算是另辟蹊径了，直观感受相当之精彩。 可惜戴妃整个人物的心理和动机以影片所呈现的来看，既浅又薄，而且小K对于那种抓狂、濒于崩溃的人物状态，似乎把握得太表面了。
（5.0/10）几乎独占全部特写、手持跟拍、浅焦摄影、内心幻觉的具象化，这些全力想把观众拉近戴安娜的手段并没有让我们更加靠近这个人。我们能观察到的只是一个几近疯癫但却缺乏层次与维度的名人。
先入为主，更喜欢王冠里的演员们，尤其是王冠里的王子。
像新浪潮，让人想到《随心所欲》和安娜·卡里娜，情绪化的身姿，孩子气一般随遇而安，空无一人的布景，结合上跳接和大头像特写，很是抽象和形而上。不同于典型的年代剧，而是借题发挥，琢磨现代人不得不作为“工具”的困境。电影没有刻意渲染物质文明的腐臭，反之自然也并不总意味着包容和治愈，人到头来只能活在不断地自我调适中，在看似幼稚天真的外壳下，导演有意无意间抒发的情感深沉而复杂。
沿着正确的集体回忆向前推导，难度系数自降为零，再这样束手束脚地拍下去，拉雷恩离广告导演不远了。
用工整对称的画面构图来碰撞内心的杂乱 将充满浓烈迷雾的阴冷作为找回自己和下定决心的挑战
不知道是不是全程紧绷的表演有些过火的关系，小K一开口我就愣了一下，说话的方式太扭捏了，这种不适的状态一直延续到末尾的换装秀才舒展开，那是这版的黛安娜也是小K真正“自由”的时刻。
电影里与现实中的斯宾塞的距离，我无从得知。电影的空洞和矫揉造作比注满全片的音乐更大声，则明明白白。赞助服装的那个大牌应该满意了。安·伯林的鬼魂谢谢您：不要借我过桥。斯宾塞拍拍安·伯林的肩：前辈勿恼，他们也是借我过桥。
《王冠》大火下，再拍这个题材其实不讨巧。感觉K演得特别费劲，徘徊在出戏与入戏间，看得难受死了。她和王冠里的戴安娜都只是部分神似，但体态都很糟糕，太别扭，其实戴安娜不驼背啊。
作为心理惊悚片 我还是相对喜欢的 如果是传记可能就只有两星了 电影的质感像是胶片拍的 整体色调很轻柔 但又如玻璃一般脆弱 搭上Diana离婚前3天的状态 那些无数次令人窒息的目光 那些如梦幻泡影随时幻灭的脆弱与坚强 能理解这部片两极分化严重的评论 不过小K的演技确实提高了不少 或许能拿奥斯卡最佳？母鸡啦～
配乐加分，阴森诡异的氛围，整体的如坐针毡，是让观众对戴妃的处境感同身受？
我知道欲戴其冠必承其重，也更明白自由的可贵。
配乐加分，阴森诡异的氛围，整体的如坐针毡，是让观众对戴妃的处境感同身受？
然而，她却只懂泫然欲泣地微抬下巴秀下颌线 展示美丽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
