《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……
章子怡拍得最细腻,我们的父辈自然也包括女性 。黄轩白月光的演技真是行云流水,小演员是演得最好的一个,光线画面也极喜欢,只是长大后出戏了;徐峥的小品电影还是逗趣的节奏,群像也算不错,广告片回顾情怀刚刚好,却不明白为什么又硬加个多少年后部分很别扭,超高层研究做多了看起来仿佛上海中心广告植入;吴京的英雄背景总是让人很压抑,但这短片真是拍成了毫无战术的鬼子活靶子戏,好歹向亮剑的骑兵戏仰望一下好么;最后一个我就连批评都不想说了,闹着玩还用老戏骨。
少年行:是一个从2050年回到现在的机器人与一个热爱发明的小孩的故事。
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
告诉你/燃料是点燃自己/照亮别人的东西/
这孔明灯那个年代真有小朋友玩吗?还知道是寄托对死去亲人的思念?哪怕是80年代的童年回忆里,孔明灯也是没什么存在感的,反而风筝很多人都玩过。
前两个还可以,后两个emmm,还好没去电影院
《鸭先知》人物群像挺好的,要做敢试水的鸭子。轻松幽默的叙事镜头下讲述了中国第一支广告的诞生~
《乘风》、《诗》、《鸭先知》、《少年行》
最喜欢徐峥的故事,现在的孩子看起来也许觉得故事有点搞笑有点荒唐,但那就是我的童年和成长,我在江西南路生活过,有幸经历了改革开放,看到了那么多从无到有的变化,孩子,这不仅仅是电影啊。
《乘风》,2星,吴京重拍了一遍《战狼2》,连举旗都要再来一遍。
《诗》和《鸭先知》还行,但是也只是在这里面对比起来还行。因为吴京那个根本看不下去。
《诗》这个故事一上来这长镜头好刻意啊。
挫折与悲伤
开心麻花的《少年行》,二星。
徐峥那个好,喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
鸭先知最好,徐峥知道观众想要啥,故事最为完整。
四个短片水平参差不齐。作为集锦片,完全放弃了结构的衔接。
从战争年代到现代社会,两代人的传承,虽然四个故事都各有缺点,但也都不错地诠释了每个时代的特点。
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
看着6点几的评分,差点就错过了。我觉得还挺好的啊,虽然流水线痕迹很严重,特别是吴京和沈腾的。但国内影视剧这环境,真的别挑了啊。比那些脑残爱情剧好多了去啊,也不见得分有多低。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved