列子一则原文 高清

评论:

• 肖凝静 0小时前 :

  2个小时的短片还切成几个章节多此一举，蒙大拿的风光毫无体现，远不如黄石。南通真的恶臭！

• 皮辰韦 2小时前 :

  虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的，节奏把握上也有小缺陷，但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭，更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板，影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转，有些时刻即将跌坠到地，但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景（最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑，以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜），情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋（新星球着陆及“地球最后一人”）又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题，间接呈露疫情时期的乱象，更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合，马克·里朗斯演得最让人捧腹。（8.5/10）

• 贵欣彩 9小时前 :

  ▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级，What？！我觉得这已经不叫讽刺了，这根本就是毫不掩饰的现实世界！！每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗！！不是电影不高级，是这个FuckingWorld本来就低级！！把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件，简直就可以当作是记录片看，世界，妙不可言。

• 曹心香 2小时前 :

  在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

• 锦露 2小时前 :

  真正有把控力的人在哪里呢？其实都没有。资本家也是被裹挟的，他太过相信大众对于自己的的追捧了，当金钱让一个人成了神，在另一面，他也就成了奴隶。

• 枫振 1小时前 :

  u r the wickeder ‘dog’

• 隗谷芹 8小时前 :

  抬头，象征着科学与事实，不抬头，代表着资本与利益。最后还是利益赢了，一个资本家的利益，让所有人跟着陪葬，这是表层。

• 锦娜 6小时前 :

  七分

• 濯海瑶 7小时前 :

  张力十足的作品，舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。

• 梓楠 2小时前 :

  类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。

• 雯婧 0小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 裘凝冬 1小时前 :

  用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…

• 祖依然 9小时前 :

  鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

• 殴昊强 0小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 锦锦 4小时前 :

  You think life is a circle, but it comes with a twist.

• 晋芷雪 9小时前 :

  忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影

• 绪云臻 9小时前 :

  不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。

• 骆夜梅 7小时前 :

  这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是

• 牧鸿彩 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 楷树 4小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。