比如躲在暗处的那个美国兵,也算是有重要戏份的角色,或许是我脸盲看漏了,也算是个影响了几次作战的强力配角,可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔?
节奏很好,年纪大了爱看战争片了
5.美军基本是工具人,人物刻画差老谋子狙击手太多。
小目标都完成了,桥炸掉了,但没完全毁掉,最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗?他们不会,哪怕拼到不剩一人,他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗?不是的。
延续了上一集的残酷战争视觉场面,本集愈加变本加厉。火烧活人,坦克轰碎,扫射成渣等等画面数不胜数。电影种种画面再次揭示了战争的本质就是无所不用其极的用所有方式去杀人。为了某个现实目的去死,那叫死得其所,比如保家卫国战争。为了不正当的目的去死,那叫糊涂鬼,比如侵略战争。杀红眼的最终结果就是退化为禽兽本质,西点学霸、战功赫赫、伟大的五星上将麦克阿瑟将军,居然也丧心病狂的试图用原子弹来解决问题。而志愿军的坚硬和不屈,俨然诠释了“谁才是最可爱的人”。江山如此多娇,让人感动的并不是引人折腰,而是每一寸土地,都饱含了我们同胞们的血泪和热爱。
留个记号:只要不守疫情影响,水门桥的票房估计要比长津湖还高...
和第一部一样,还是以军人的牺牲来展现战争的残酷,这种处理方式实在低级。
能激发各位深沉强烈的爱国情感,
虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。
是徐克守住了长津湖最后的品质,完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感,全片画风统一,故事情节清晰且紧凑,围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进,避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗,给了徐克无限发挥的可能性,许多动作、镜头、台词设计,都充满了浓浓徐克武侠风味,战斗场面给观众无比的爽快感,而第一部角色经历的铺垫,结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬!
对徐克战争片的印象是《智取威虎山》,那时刚大学毕业半年,在北京的几个同学相约去电影院看的3D版,很精彩,看得热血沸腾,直到结尾都没认出梁家辉。但这部丝毫看不出徐克风格,剧情和主题都始终在过时了的主旋律上徘徊,和上世纪50年代的影片相比大概只是技术上进步了,但当我看到编剧是兰晓龙时还是震惊的。如果非要选一个演技最出色的,或许可以是四字弟弟,因为除了他和吴京,其他角色都没有太多发挥空间,而吴京始终停留在武打明星的阶段。
有个观众说,看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
恰逢俄乌局势问题严峻,有一句话是共同的:干翻老美!
相比于长津湖的刻意煽情,水门桥中第七穿插连应到一百五十七人,实到一人,是真真实实看哭了我。相比于长津湖的拖沓,这一部故事性更强,开篇即开战看起来也更紧张刺激。
所以说电影都应该找好自己的定位和受众,作为一部春节档面向最广大人民群众的电影,完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵,其次这也难怪被称为样板戏,单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比,但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色,这就有些精神原子弹了,毕竟这是实事,过度突出主角个人色彩,那还真不如战狼来得出彩,要就拍成大决战一类述史的电影。最后,我国的电影工业还是有待进步,个别场面的绿幕感实在太浓重了。
这不是主旋律电影的进步,是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞,以至于后面几个大老爷的大吼大叫,及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。
不论是武侠片,还是主旋律,徐克始终有自己的电影语言与表现方式,而这套体系是超越题材本身的。抗美援朝的战士们本就是英雄,而徐克用自己的方式,将这些英雄塑造成了带有侠义之心的传奇人物。3月10日,13:15-15:45,王府井横店影城。
这种电影虽说不算太拉,但终究还是不会太好。
使命、荣誉和坚毅让他们战斗到最后!致敬向死而生的英雄!
比第一部好,但是有些偏离历史了,水门桥战役之惨烈还是要看历史才能感知到,致敬先辈英雄们❤️
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved