故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
无论走到哪里，你都是杀警！的杀人犯。刺青没有烙在脸上，每个人都能看到！我也要让你尝尝失去亲人的滋味！即使知道了真相，又如何，你真以为TA们善良地说，对不起，我们误会了你。所以，我为什么要说出来，隐忍到了极致。不要轻易去问别人的过去，因为很有可能对方经历过你不曾想象的地狱，而你只是当成一种虚伪的寒暄无聊消遣。
电影稀烂，唯一值得一提的就是影片最后一句话的，每八分钟印度就有一个女孩被强奸
印度电影里较为常见的题材，以暴制暴的核心！
想象出来的场景都拍不好，
同样是封闭空间，绑架人质，提出要求，但这部电影显然更高明一些，作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师，她的动机一直保持到影片尾声才揭晓，悬念十足。
真是压抑啊，情感被压着，行为也被法律压制。怎么办，生活还是要继续的。
【7.2/10】能猜到背后有隐情，老师不会真的伤害孩子，前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中，所以从真相上来说并不新鲜，但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大，搞得印度人好像都是在都市，人们生活得都挺光鲜，警察好像也挺高端，国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了，事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展，要么运气不错没出太大纰漏，男女两人反抗都被女主一人干倒了，男警官知道女主动机后，立马真心忏悔自我检讨，我们太想出名了忽略了伤害，总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到，但是不是也有点硬呢，那么一个坏人，从开始就表现得就是一个怂男人。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
另外，该片竟然不是用印度语
讲故事的方式还不错，细节和情感都处理的挺好。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
翻译是真的烂。
跟别说现实情况了，
以三年A班的形式开展，以误杀瞒天记的形式进行，用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖，但表现也不差，主要是强奸的男人都该死。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
8 women have been raped in our country.
桑德拉布洛克演技大爆发，表演沉稳悲怆惹人同情，一个为爱无私奉献了半生的可怜女人，最后十分钟过去现在两个空间双线并进张弛有度，drama效果拉到最高。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
桑德拉布洛克演技大爆发，表演沉稳悲怆惹人同情，一个为爱无私奉献了半生的可怜女人，最后十分钟过去现在两个空间双线并进张弛有度，drama效果拉到最高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
