何沛函 高清

评论:

• 位雅霜 8小时前 :

  作为男人，看的后背发凉，法国尺度确实放的开

• 仪香卉 6小时前 :

  一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。是社会病了，和一部分可恶的男人。

• 卫红英 6小时前 :

  正发生，确实，这么多年过去了，这样的事还在发生。

• 勤书萱 6小时前 :

  是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅？故事情节流畅，很女性向的电影，女主蛮漂亮的

• 奇仪芳 6小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 张廖良工 0小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 初延 8小时前 :

  英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

• 帅高明 6小时前 :

  真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子

• 佟佳以冬 6小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 富玉堂 7小时前 :

  拍的真好，使人身临其境的镜头语言，完全感受到了身体和心理的巨大痛苦，太难受了。女主很有眼缘，镜头里有天然的魅力。

• 宁浩言 6小时前 :

  你之前生病了吗？我生了一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭妇女。

• 呼延绮烟 4小时前 :

  切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。

• 卫银红 6小时前 :

  公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它，与它共存，是文明的脚步。

• 德凌青 2小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 宰雁卉 2小时前 :

  8。Helpless. ( ; _ ; )

• 初优 7小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 凌月 5小时前 :

  英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

• 卫炅宽 2小时前 :

  做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。

• 党恨蝶 0小时前 :

  生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～

• 僧敏博 7小时前 :

  0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的