小米cc 高清

评论:

• 厉浩阔 0小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 夕尔容 5小时前 :

  她有三套房子，可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻，所有一切都在这一周时间内迅速发酵，看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇，抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”，那是她的野心，是她的梦，是她在片场拼命争取来的剧本改动，却在最后显得那么的悲伤与心酸。（落日数羊）

• 休鸿 8小时前 :

  sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。

• 天歌阑 7小时前 :

  索金是烂索金，妮可是好妮可。

• 冬格 0小时前 :

  可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。

• 操寄灵 5小时前 :

  全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。

• 党俊德 7小时前 :

  哈维尔不错。西蒙斯很赞

• 夔昊伟 8小时前 :

  2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin

• 塞山柳 4小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 卢竹悦 4小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 东方鸿文 7小时前 :

  Lucille说出gaslight的时候，当下和过去，黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感，Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西，主语是我，即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人，却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览，两小时台词交锋花样叠出，可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇，除了供给主角展现演技的女性视角平台，现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧，她出神的瞬间，婚姻的剧本也被定格撕碎。

• 卫晴浩 3小时前 :

  一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭

• 壬向秋 8小时前 :

  有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间

• 夙可昕 2小时前 :

  当一个女人失去安全感。

• 彩优 7小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 刑德惠 2小时前 :

  意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！

• 奇勇捷 8小时前 :

  1.13补标

• 修嘉玉 3小时前 :

  我说怎么看的这么费劲 原来是sorkin的剧本 这个情景喜剧这么火吗 并没有很好笑诶 传奇确实演的不错但脸真的太僵啦 PS handsome charming跟desi本人或是javier感觉都没有任何关系...

• 其芸溪 5小时前 :

  妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。

• 宓依云 6小时前 :

  锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。