看了30分钟实在看不下去了,台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去,就这样吧。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有:勤运动多锻炼,要当技术宅,改用智能家居。
这几年女权电影太多了,今年连固定传记片也都是女性传记片,论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤,喝起来却没有任何味道,不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
要耐心看到后半段,前面部分太多线头了,让人觉得混乱又理不清,但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了,她完美塑造了这个女人,一个极力想要相信谎言,把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
其实看到后面觉得还可以,当然相信多数人撑不过前面的剧情。
强迫症和社恐演绎的也太细节太可爱了吧hh
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
孤独、恐慌、聪明、冷静、勇敢,电影有种精简的科技感,挺讲究画面的干净,女主挺强,片子挺没意思的。记得有句我被袭击,结果👮不去审判袭击者反而审判我,啊,原来你们也是那样,普通人一旦有什么意外发生好像所有人都要开始对被害者无死角挑刺,加害者的信息却是寥寥,各种打码隐藏信息无死角保护好,无数人为它寻找借口,各种狡辩。法律尊重他人权可以,可是为什么与此同时各方要往死里攻击受害者呢,不完美的受害者就应该被攻击一次又一次吗,难道全世界就是个大型狗镇吗,人人都有审判制裁的权利。受到伤害后的附加伤害让许多受害者不能说、不敢说,让犯罪分子逍遥法外,从而也带来更多的受害者。
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved