人模人样的开会讨论犹太人全欧洲的清零,当官那个:你们随便咬,别咬到我,咬我就喊口号:“元首说了…” 底下当兵的人渣说自己成天杀犹太妇女小孩,手下还有特别喜欢杀小孩的变态,“我们多有能力”。制定过犹太人法的黑衣服男人表示自己依法办事,提出精细化犹太人分类和强制阉割的损招,被叫到办公室要和笑面虎高管当邻居,得逞后立马不吱声了。最后一群人站在休息室饭堂又热聊一组,黑眼圈胖子出幺蛾子,引大家到毒气消灭一劳永逸的阴招上,自己好说一说当兵时候的经历露露脸。恶魔体制下群魔乱舞,说起杀人的事儿还自称搞卫生是正义,而且这种鬼才逻辑还一直流行。
4.5太好听太好看了吧,我太好这口了,太爱加菲了
这部电影和林聚聚互相成就,很难说林聚聚没有在电影的创作过程中融入自己成名之前的生活经历,幸运的是林聚聚等到了Boom的时刻,而Jonathan Larson则没有,意难平。Andrew Garfield意外唱得不错,而且把那种中二又落魄的文艺青年演得特别可爱,对女朋友那么渣都让人恨不出来。。。
和鬼灭剧场版差不多的感受,还是追剧有意思一点
如何尝试以糊弄的方式来精准的满足每个与会者的小算盘。何以为疯狂的抽象罪恶来配套最具体的残忍行动。尤以对比当下的防溢战略到战术,即使他们比起德国制造的精准和逻辑相去甚远,但是东施效颦的影子却异常清晰。
一本低成本的室内电影,但是完全能看出来这部电影的用心,能感受到德国人的严谨
仿佛参加了一场亢长无聊的会议,但这会议讨论的居然是如何大批量灭绝一个种族!
如此大的邪恶,以一场相对文明的会议形式达成。
反派空降,主角的故事只有开头做了铺垫,后面依靠闪回不断强加新意,对于非漫化粉来说还是不算太好的电影。少年爱情定下的许诺变成执念,诅咒了过世女友使得她变成大妖怪,帮助男主成为天赋异禀驱魔人,最后化解执念——故事好看,但还是很经典的男本位,无功无过。
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
观看中:狗卷我的狗卷为了你我变成狼人模样为了你我染上疯狂、这就是纯爱之力吗、最强的人来给我卖腐我何德何能。观看后:见了老婆十秒,还有老婆保护学生的珍贵打斗场面,我爱老婆,嘿嘿。
一张圆桌,几十个人你一言我一语地讨论具体的细则,间或休会去休息室吃几碟点心,所有人效忠元首,一切讨论的前提是清晰的,要完善的仅是终极解决方案如何落地:先拿哪个国家开涮?如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友,万一他们抗议怎么办?花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹?是不是送进毒气室会更省军力?把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住?怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人,绝育手术是可行的吗?每天处理这么多尸体,德国士兵的精神状态受得住吗?犹太人中的一战老兵曾为国效力,是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地?所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性,满嘴公正、勇敢、忠诚,如果不注意讨论的内容,你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”,不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。
爬满鸡皮疙瘩,每个人都在当下的国家中觉得自己在做正确的决定。
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
好看,第一次休会后到结尾的部分更吸引我。在这个节点看到它,想说,以史为鉴,可以知兴替。
如果不看字幕,视觉上就是高大上会议室里一圈体面人~甚至仪容不俗制服笔挺到养颜的,正举止庄重地围桌说事儿~可看清楚内容后,吓倒数字盲,总数1100万!精确到每小时后“处理”,目前保守又高效是:938!如果引入毒气,一天一货车,还不血腥……最倒反转的是部长法学博士,讨论混血时差点显出慈悲,然而提出代替杀戮的方案是:绝育!德国人能冷静拍出这样的影片,算从灵魂深处反思了。
整场都是讨论,没有激烈的场景,制作成本应该很低,但每一句都透露出纳粹的疯狂,最可怕的暴力就是施暴者根本不自知。我们现在是否也处在这样一种特殊的环境而不自知。
咒术回战的前篇,原主角纯爱战神乙骨忧太开始是个弱鸡后来逆袭成为拯救高专之人,五条悟摘下眼镜真是太帅了
像处理动物或者物件一样,六百万人的命运就被决定了。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved