手机 电视剧版 高清

评论:

• 姓卓逸 5小时前 :

  麦克白的悲剧 里几乎全部都是莎翁原剧本的台词。对演员挑战极大，如果像舞台那样表演，顶多算个纪录片，如果用电影的方式去表演，很多内心独白是不说人话的。导演的解决方式是置景上保留舞台的仪式感，包括黑白影调，但演员走位，面部小动作，肢体语言全部采用电影的表现方式。几个演员背着大段的莎士比亚，断句都是利用呼吸而不是情绪，手里还得自己找动作。挺难的，无怪拿了金球奖演员奖的提名。

• 念元魁 9小时前 :

  瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。

• 尾绮梦 4小时前 :

  在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化，在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅，构图，光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注，让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。

• 召平卉 5小时前 :

  开头从浓雾中走来的麦克白，结尾处遮天蔽日的群鸦，以及荒野女巫，分别从我这里获得一颗星。

• 卫镫鸿 5小时前 :

  一言难尽，但作为麦克白电影演绎的比法鲨那版好。

• 凌漫 2小时前 :

  你以为迷雾之后是天

• 光玉树 1小时前 :

  Harry Melling出场出戏

• 慧灵 3小时前 :

  极简场景和摄人光影是本片独特气质的最大贡献者，其余部分没什么亮点。空镜最震撼

• 心琪 5小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 奇意智 4小时前 :

  醉乡民谣的合作摄影

• 招凝竹 5小时前 :

  光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要

• 尹嘉石 8小时前 :

  删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。

• 卫小妹 9小时前 :

  黑人演员演白人起码掩盖下自己的黑人表演痕迹。

• 卫铮鎏 3小时前 :

  此处的黑白影像让我想到芬奇的《曼克》，太过于清晰了，以至于所谓的复古不过是套层滤镜，虽然实际处理肯定复杂多了。但这个经典到现在以至于“陈旧”的剧本，完全没有迸发出一点儿新鲜的气质。我越看越觉得，奥逊版好啊，黑泽版也好啊，你这科恩版我咋评价啊？当然你一部《麦克白》影视作品当然可以看科恩版，只是与我过高的预期相比，我看到的这装旧酒的瓶子也不咋新，还故意做了个复古包装。

• 卫美华 6小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 刑嘉美 1小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 买运锋 2小时前 :

  略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B

• 卫晓东 3小时前 :

  不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！

• 合冰绿 7小时前 :

  艺术气息和舞台剧和形式过重 大段大段晦涩飘忽的对白 就很沉闷了。

• 匡芳馥 0小时前 :

  A24. Apple. Monochrome. 为何麦克白和西游记层出不穷，奥赛罗和水浒传却鲜有翻拍？