到底她是冷血谋杀室友的变态狂,还是不幸捲入无尽梦魇的清纯留学生?Netflix 原创纪录片《阿曼达·诺克斯》探索一桩恶名昭彰、名列世界各地头条新闻的凶杀桉,导演为罗德·布雷赫斯特 (Rod Blackhurst)(作品《独自》(Here Alone) 荣获翠贝卡电影节观众大奖)和布莱恩·麦金 (Brian McGinn)(作品《主厨的餐桌》(Chef’s Table) 荣获 IDA 奖),製作人为米特·海德 (Mette Heide)(作品《印度的女儿》(India’s Daughter) 荣获皮博迪奖)。
题材很震撼,当坏事发生在任何一个人身上的时候,只要你不说,大家都不知道在你身上到底发生了什么,对你产生了什么样的影响,你的焦虑,你的抑郁,没有人知道,你甚至每天像没事人一样,只有自己知道自己像行尸走肉一样,但是这种事情在心灵深处留下的烙印,怎么可能挥之即去,大概才下眉头,却上心头。
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
也许不够优秀,却是专属印度的电影。
太催泪了。扎實,情感刻劃和表达,完全滿分。女主雖然遭遇不幸,氣氛壓郁,但全劇充滿愛和掙扎、人文關怀。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
但该电影吊打《误杀2》
强奸大国拍摄的批判强奸的电影,的确很有现实意义,作为女性我希望印度能改变女性国民的现状,而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险,希望所有强奸犯都能获得死刑,但单纯作为一部电影从观众的角度来看,不得不说前面大部分都太冗长了。
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
越来越喜欢这种安安静静讲一个故事,情绪很真实,不需要任何过渡的渲染,而就是安静的,真实的讲一个故事。很感人
强奸大国拍摄的批判强奸的电影,的确很有现实意义,作为女性我希望印度能改变女性国民的现状,而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险,希望所有强奸犯都能获得死刑,但单纯作为一部电影从观众的角度来看,不得不说前面大部分都太冗长了。
最开始觉得有点虚结果一锤一锤夯实
还可以吧,但火候欠佳。说不上来,哪儿块有点不得劲儿
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
为什么要给五星:这电影来自平均两小时就有8名女士被强奸的印度
还看得下去,就一直想知道女主所求是什么,知道了也就索然无味了。
坚决抵制废除死刑
演技精湛,Sandra把那种压抑,无奈,无助,愤怒,渴望的感觉演得极其克制,反而让人感受更真实更痛彻心扉。对老美的文化不是很懂,射杀警察是重罪吗?已经承受了法律的制裁还需要忍受社会的判罚吗?不过看完我觉得人其实还是应该多读书才会有更多解决问题的方法,不至于让自己身陷囹圄
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved