好像是一个挖掘历史的事件中乱入了一个伦理故事,两部分完全没有融合呼应,主题也只是在血缘上做了弱连接,有点莫名其妙。不过两部分分开来看都还挺好看的,佩内洛普克鲁兹那种自然状态下的精准太舒服了,结尾部分也很有力量。
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
是不是他也觉得家国线太单薄,才加了这段爱情母女狗血故事。植入广告的本事倒是越来越高。
“抱错孩子”只是一个设定,并非不能写进剧本,不至于被打上狗血的标签。佩内洛普的表演入木三分,虽然我一开始不能接受这样的谜语人操作,但还是渐渐被表演打动,看到了一个母亲纠结和痛苦的内心。对历史和战争的反省十分深刻,但情感转变有些突兀,有些许说教意味。
其实死去的那几个小孩都是芬尼臆想出来的,那些逃生的方法都是芬尼自己想出来的,在死亡威胁面前沉着冷静,最终逃脱了掳童犯的魔掌。
情節劇與考古學紀錄(控訴)的不兼容。所以同樣的劇本,換了導演的名號,真的還會有這麼多好評嗎
表演和剪辑都很好,但整体上故事层面的两条线索各说各的很奇怪。70
印象最深的除了结尾,还有女主角Janis和Ana的一些对话,Ana纠结于吃醋和情爱,觉得Janis太关注乱葬坑和旧伤疤,Janis则说“看来你的家庭没有人跟你解释过这个国家的历史”,随后告知真相。类似对话在我们周围发生了太多太多。所以,影片看似有两条过度分裂的线,实际合一并行,一条告诉我们当下是什么,一条为我们探索历史是什么,它们就像DNA盘旋延伸,是在说我们的历史对当下的我们意味着什么。删掉了,掩埋了,历史和伤疤就不存在了?国家就能有未来了?阿莫多瓦说不,并收敛了少许他的风格。可惜这部电影今年没有收到它该有的关注和解读。
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
那条政治暗线和两个母亲之间的明线,始终是平行的,没有很好的串联起来,导致看的时候,感情也是割裂的。一般般吧。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事,情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性(比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……),都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会,只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时,以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
我是看到了很多奢侈品品牌植入么?色彩用的太好,看到每个场景都想酌一杯,难怪是电影美术们截图的重灾区。
与其说是阿莫多瓦拍的,不如说更像是阿莫多瓦的模仿者拍的。
伊桑霍克这是年轻时候演多了爱情片大男主,开始玩儿邪的了。这部电影教育我们:只要思想不滑坡,方法总比困难多。
阿莫多瓦依然延续他的风格,以一个略狗血略奇情的故事来揭开一段历史的伤疤,将个人情感,家庭观念,上升到民族高度;而在叙事方面,也尽量做了减法,也在戏剧化的程度上尽量舍弃“戏剧性”,观众以为的抓马或撕逼都没有发生,只是冷静地将两个母亲的爱与痛苦表达出来,只是前后两种风格的融合有点割裂,但最后的一镜还是挺震憾的。7.7
三星半 同样说拍这种通俗情节悬念剧,似乎阿莫多瓦无非就是比欧容更会升华
一个调包孩子的俗套故事的背后是西班牙残酷的历史,阿莫多瓦用了种最耐人寻味的手法将母亲的主题和历史相互映射,但又不提供明显的钥匙。片中一个个“缺席的父亲”和不同的母亲形象都有很多值得解读的空间。
[NYFF2021] “平行”作为题眼,既指向两位同时生产的母亲间的平行关系,亦暗示着作为个体的小写母亲(mother)与隶属于历史和先祖范畴的大写母亲(Mother)之间的对照——在影片结构上,Janis与Ana之间因际会巧合而错认女儿的经历,乃至随后由其中一位的意外死亡而导致的错综复杂的情感与亲缘关系,恰恰指向Janis的寻亲行为所必然面对的杂芜与扑朔——在弗朗哥当政期间失踪的十数万人究竟下落几何,即便凭借现代先进的科考与鉴定技术或可探知一二,却也正像两位母亲鉴别女儿生身所面临的曲折所揭示的那样,终究是一团旁逸斜出的根茎网络,而非一棵能够轻易理出因果第序的家族树。历史中充满着“婴儿互换”式的巧合,这些巧合往往由于其奇情与狗血而逃逸历史叙述框架的捕获,然而焉知这些“不入流”的故事会中没有历史真相的投影?
而另一个帅气的卷发少年说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved