1900年的巴黎，妓院普萝奈像一座宫廷一样，成为寒夜里最温暖的地方。波莉娜·德埃（Iliana Zabeth 饰）刚十五岁半，写了封自荐信要求到妓院工作，声称希望“自由”；美丽的玛莲娜（Alice Barnole 饰）遇上一个肯给她蓝宝石的客人，她以为是爱情，却迎来把她割成笑面人的刀子；朱莉（Jasmine Trinca 饰）不幸染上梅毒，老相好只给她写来情意绵绵的信，放任她死亡，只有姐妹们哭泣……妓院里浮光掠影着百年前的种种，男人和贵族们的奇怪欲望，女人们被持续物化，虐恋和疾病永不止息，假面舞会要终结怎样的痛苦……
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
原谅我实在是没看懂，黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁，诗电影更让其节奏一团稀烂，人物确实各有特点但是没认出来脸，没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的，那种真实而又残酷的氛围表现的就很好，而且最后一个镜头的震撼感很不错
有些镜头很美，但总感觉有些欠缺，不值五颗星，喜欢结尾。
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
剧本弱我忍了 怎么画面还这么暗💦中间没睡纯靠影院里冷气吹 喜欢结尾的「红」
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
观影时跑神了，以为结局的意思是上级其实派了很多敢死队（送死的）去炸武器库，男主幡然醒悟，顿觉生命的虚无，开枪自杀。
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
最后，导演映后交流就是各种尬夸我也是服了。2022.06.29 @SZBC
看得出是大影节最喜欢的风格了，对于人物心理的刻画很绝，区别于战狼系的燃炸爽，全程心都是被揪着拧着疼着，审美很高级，镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错，演得也没掉链子，不管是不是带资进组，这次交出的答卷肯定是合格的。
还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很
这部电影里的每一个长镜头都是一个妥妥的加分项，太喜欢这一部的画面质感了，一下子就让人沉浸进去了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
