在国际舞台上能够备受瞩目的讲述女性堕胎故事的电影,其无论是故事年代和内容都相似,表达的想法几乎都是社会与政权在男性领导下对于女性各方面的压迫,只不过画面越来越趋于真实和残酷。“正发生”的片名则是对于当今女性堕胎在某些国家地区所处窘境的遥遥呼应,下一次,就来到现在吧。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
“一种只面向女人,把女孩变成家庭妇女的病”
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
很难不对比,跟432、nesa比起来有点太向内了,批判也就弱了很多,但又不是彻底的向内,有点失衡
作为一个男性,我看了之后感受那种下面被踹的重痛。由衷敬佩这个女主角,以及赞叹能拍出这种有如此感官冲击力的电影的制作团队。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~
十数周的隐忍煎熬和三次反抗,女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价,社会舆论,违法边缘,自身事业的牺牲相较而言,身体的痛楚反而是最小的,然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病,它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
我对我的身体有百分百的自由
不好意思,借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧...阳光的说教性更强,有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反:喜欢阳光普照远胜过瀑布,阳光普照拍得自然并不巧,瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去,瀑布的说教性更强,有一种宣扬
三到四星之间。镜头语言很粗糙,但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗!!)
混吃做样丝毫不虑未来,备受瞩目意外陷入泥沼,示范的有模有样实践经验为零,一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系,疼痛过后,再多破洞尚能弥补。
镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。
确实是“正发生”的,氛围感不错,但实在谈不上共情,叙事弱了一些,浅尝辄止的感觉。
It didn't have to be like this.
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
女人的原罪是长了子宫。她承受了这么大的痛苦后,告诉你,她已经是最幸运的那一部分人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved