跟《女巫》和《灯塔》比,导演又进步了许多,视觉文本陌生感很强,情节简单。同样的语境,进入东北腹地就是我想拍的感觉。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
剧情走的是王子复仇记,本来看的是异常平淡,不过当中出现了一个转折,虽然称不上神转折吧,但也算是有了点新意。虽然转折过后,又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
莎剧感极强,几个镜头特别女巫,咳,俩小时当电影看太痛苦,一不小心就分神想着明天吃什么,但是分开当MV看还可以(。
有点烂。连场景表演都是话剧。而且还英国骑士一样不杀女人呢明明前面刚屠村。大片气质拍了个村级故事,细节也很蠢,一晚上解决的事还拖。父子俩学狼叫太好笑了吧,真这么脏乱差天天淋雨奴隶早死光了,影视中的北欧风就像中国古偶一样,几乎是现代臆想了,失望。
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
镜头还是不错的,但整个长镜头下来,打架的人还没有我小区做核酸的人多。安雅这个角色发挥空间不大,感觉导演预算起来了之后反而不知道该怎么拍了,就一种左右逢源的无聊。结尾是什么鬼啊,真·火口的二人?
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
传统的复仇故事,北欧人的原始硬核暴力,导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
大概通篇靠配乐。
又看了哈姆雷特,以为是历史改编,结果还是加了奇幻的东西,略有《猎魔人》的感觉,后半部分加了一点点女权,总体还是时代局限性的父权故事。以及最后火山口砍头镜头让我当晚做了个梦,梦里全是断头人。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
玩过《刺客信条:英灵殿》,倍感亲切。
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
人类进化期的冲突
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记,过于专注影像效果,可是看起来也并没有那么惊艳啊?略失望。
哈姆雷特基督山伯爵式复仇记,维京王子的复仇。
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
北欧粗犷血腥王子复仇记,风景很美,血腥暴力镜头也有独特美感,安雅更是美到不行是我看本片最大的初衷和动力。但是因为稍微掺杂了一些神神叨叨的元素,以及主角Amleth某些谜之操作,然剧情慢慢往作死的方向发展。而且电影实在太长,明明能快速复仇,几次有机会复仇,偏不。回头想想,有点不爽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved