洪完成了“小说家的电影”和自己的电影的同构。他的创新点一直隐藏在细节之中,但最后几分钟的戏中戏却大胆惊艳得足以让所有人都震惊。或许,他镜头下所记录的,越来越贴近自己了吧。对于那些高赞评论中的各种优点,可能我是没办法体会出的吧。
最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像,导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”,又在结尾质疑了这创作的真实性,很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨,也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。
不觉得像女版《引见》,小说家和每个人都认识,所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂,对话一如既往地典中典,这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个,回声放大的感觉就特别鲜明;而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀,狂饭小说家也是洪尚秀,只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚,而洪尚秀始终拥有金敏喜。
我真想请教一下各位大神,读解一下洪常秀的电影语言,牛逼在哪里,每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说,是视听还是文字
〖20220621〗有点意识流,“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
前面是个衔尾蛇结构,然后是一个尾声式的情感升华,说实话有一点点跳脱,不过浓度够高,不用计较
我真的get不到洪常秀,只有自由之丘让我有一瞬短暂的震撼
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷,以为可能他就不是我喜欢的类型,这部完全改变了这个想法。故事并不是重点,有一个想拍的演员,捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场,一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜,谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢?
3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊,一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书,只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价,至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。
我只想说,那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众,真是让我佩服。一句话,电影不应该是这样子的。
轻盈的生活流电影,人生嘛到了这个岁数,自然是不会再计较太多了,应该把更多的时间留给更加值得的人和事。看电影的时候在想,如果自己的生活也能是那个状态,也会是挺好的,真实纯粹又不失可爱质朴,这大概也是理想的中年生活的样子了。有时候在想,电影如果能够照进生活,并且给我们的生活带来足够的启迪的话,也会是一件很美好的事。
最终随性而出的,是一部小说家的电影,某种层面上,这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然,使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读,「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
是啊,我爱的女人,你们有什么资格评价,在我的心里,她永远是无可比拟的缪斯,
最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像,导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”,又在结尾质疑了这创作的真实性,很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨,也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。
#72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影,极度简约的固定机位景深镜头,洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生,感觉接着再看几个小时也不会腻。
有个疑问,提出来恐怕不礼貌,但知识不能不求甚解,所以还是要问:拍洪尚秀的电影需要化妆吗?
他们几人站在公园尬聊,很像回村我妈站在村口和乡亲们持续尬聊(我在旁边站成一根柱子)
另外,这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗?过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设?
很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。
第一部洪常秀。怎么讲,这大概不是让陌生观众来认识他的那张名片,且我对片外花边没有很多了解也并不怎么care,但黑白转彩色那一瞬真的有冲击到我,电影是什么呢,电影可以只是表现爱意的介质。p.s.敏姐,太 美 了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved