蔡徐坤打篮球恶搞动图 高清

评论:

• 蒙冰冰 9小时前 :

  两星半。这样靠着反转吸引观众的片子，节奏一慢就容易让人失去耐心，至少前一个小时有些太平缓了，后半部分反转一出就应该及时止损，结果还要多拍个结尾扣前面的铺垫，强行升华父爱主题。当然，这招对很多观众来说应该很催泪。调侃女性家暴的情节着实招人烦。

• 锁芷珍 3小时前 :

  亲情、犯罪包装下的故事，还是比较老套的！只是这种片子为什么都选泰国，值得万为！反映的社会现状比较解气

• 骏弘 3小时前 :

  又是泰国，这算不算是抹黑泰国？泰国人民要不干了啦。

• 震辰 4小时前 :

  当众考问的艺术，这样的好编剧，再多也不算多。

• 甲元蝶 8小时前 :

  好行货，看了1/3就想结局一定是父亲被乱枪打死，孩子得救，没想到的是心脏还能大能小，成了一个保大还是保小的问题

• 督致萱 6小时前 :

  先比较原版 我更喜欢这部的结局处理 无奈和悲壮是更加震撼人心的 但全片太多地方为了推进剧情而刻意为之的设定实在太难受了 这也导致脱离了真实感 难以代入啊

• 童湘君 0小时前 :

  如果要靠杀人放火引起关注寻求帮助那么这个世界没救了吧

• 睢乐蓉 6小时前 :

  一般，你知道主角肯定赢的没啥悬念，不过儿童题材能拍反毒菜的剧情也是挺难得的，加一星。

• 雷曼青 8小时前 :

  泰国吃瓜群众也太敬业了，下这么大雨也要吃完这个瓜…

• 采楠 4小时前 :

  肖央是个天生的演员，除此之外我还能说啥？噢，类型片就别硬烘感情了吧，太尬了，麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货，一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。

• 莘问筠 4小时前 :

  由头到尾就说了一句话：你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？你还不感动吗？

• 祁颖宁 0小时前 :

  画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分

• 祁朝阳 0小时前 :

  骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。

• 晓振 6小时前 :

  这个跟原版一比，只能说差的不是一星半点，叙事上就是强行倒叙，一点技巧都没有，于是人物铺垫也不够，情节逻辑也有问题。你说心脏都直接拿走了，就没别的医院能动手术了？市长大人抢心脏杀人灭口的事都干得出来，最后会良心上受到谴责主动帮助主角？还有，这剧情和误杀有个半毛钱关系，起个新的名字不行吗？

• 杉涵 7小时前 :

  这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！

• 闵飞槐 9小时前 :

  其实整体感觉还不错，但是有许多转折和逻辑不合理的地方，强行扭的那种，可惜了

• 祁增山 3小时前 :

  和原作（误杀1）毫无关系，挂羊皮卖狗肉，文不对题，误杀，到底误杀了谁？别扯主角儿子，你把人家心脏抢了，就明摆着另一个垂死的人没了，这叫谋杀谢谢。还把人弄成移植成功，直接名额都给吞了，这不是赤裸裸的谋杀是什么？隔那么远你能听到手机铃声？你是千里耳吗？女记者明摆着为了红，抢新闻才涉险而已，凭啥子就秒良心发现？太多bug，受不了，容我缓缓。。。

• 星皓 9小时前 :

  改编自美国电影《迫在眉梢》。

• 赫锦凡 4小时前 :

  你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。

• 诗华荣 7小时前 :

  朋友花了180买了两张电影票，将近两个小时的电影，出来之后我在想我们大多数人想工作赚180块钱要几个小时？