被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
2021英国版《不可饶恕》，至少是第二次翻拍此故事了。此版跟前两版相比，情节设计更紧凑，也更合理；感情的浓度相对要饱满一些，不过在这点上还有精进的空间。尤其是布洛克的演技，简直是浑然天成——跟她以前扮演的角色反差太大，即使如此，相信喜欢她以前角色的人也会喜欢这一款的布洛克。
偏见无处不在，放哪都一样。桑姑终于不再是个“傻大姐”了。喜欢最后那一个拥抱
桑德拉布洛克过了四十岁简直没法看，像僵尸一样。
选题其实还可以，故事架构有点像《三块广告牌》，问题也一样：故事线铺得太开，导致每条线讲得都不够完整
结尾有点出人意表地让人感动了一点点。但是冷静想想，这样结尾太划水了。前面做了那么多铺垫，几组家庭各种人物关系的冲突眼看着就要到来，给了观众那么多故事即将推向高潮的期待感，临最后却急刹车，以一种最温柔的方式结束，容易给人虎头蛇尾的感觉。而且妹妹对姐姐的态度前面铺垫的还是太少。回头梳理剧情，发现硬伤太多太多了。但是我倒觉得女主角演得挺好的。一个没读什么书且坐过二十年牢的女人这种性格很容易让人相信，但是案件的起因也真的是经不起推敲。
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
就算你想重新做人，社会没有那么的包容，等待的你只有残酷的歧视。傻大姐的表演可以再次封后了。
算是把事情讲清楚了。但是各个角色都非常单薄以及女主演的脸实在僵得。。。不敢自然地老去真的好吓人啊
8分的故事讲成6分 前期故事又慢又散 好不容易都串起来了 也来了个震撼的反转 又戛然而止了 当然 桑婆的表演还是十分精彩的
我就纳闷了，这姐姐怎么看也不像杀人犯啊，我靠，果然，人不是她杀的。
女主的戏非常稳，救赎自我与他人的挣扎。没有故意煽情，就是完整扎实地讲完了一个故事。
Blood doesn't make you family.LOVE does.
由于各人对家庭的羁绊，新仇旧恨交织，救赎别人等于救赎自己。桑德拉·布洛克演技很给力，剧情很俗套。
理应可以处理得更好的故事，闪回，冲突与最终和解都处理得张力不够。对于生活如何重新开始如何继续向前，只是提出些非常浅层的表达。确实都为桑德拉的表演服务了，看似简单的丧其实表演层次感还是很强的，但还是被故事卸掉了不少劲儿，比起《美好的世界》后劲差很多。
隐忍内敛的片子需要静心看，硬伤不少，但不否认要表达这种克制的张力需要好的演技和剧组。
刑满释放的杀人犯真的只值得人们贬低鄙视吗？不管何时，欺凌别人的人都是丑恶的。
20220227 5岁小女孩杀人不负刑责，但难免会在心理受到巨大创伤，所以布洛克的选择是不是对呢？
#跟着网飞看电影系列 后半小时哭死。事情真相原来是：she’s five years old .
Sandra Bullock演技没得说 故事合理性还是有点缺陷 整体还算不错
女主演的太好了，那张脸摆在那就特别有故事，可以无限悲伤。但是感觉这个电影镜头很差，特别像劣质美剧🤣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
