没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候，你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
还行啊 虽然很快猜到了结尾 可不正是结尾让这片升华了一下子吗？人生起起伏伏 下坡路嗖的一下太快 跌倒谷底 才知道爬回去 怕是不可能了。服道化美美美 就是cooper的帅气与林风悄然不在了 他曾经帅哭了
看到kate和rooney又共演了就买了票去看，还以为能看到些基情，有些小遗憾。电影的话就感觉没什么意思。当能刚好又让我思考一下欧美那个年代所共有的马戏团回忆，还是蛮有趣的
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
用一个小时为男主交代前史，致使整个电影完全失衡。
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
不是很对胃口，除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感，惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说，那样的“感觉”是有了，或许是部分翻拍的意义。没看过原版，但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩！/Bradley Cooper爹化可期（bushi）
托罗拍出了一种精致的肮脏，但无趣，也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
挺难让人看进去的 但陀螺的艺术细胞还是彰显淋漓尽致 PS BC的裸戏完全没必要并且不好看 PS2 大魔王这种角色我有点看腻了。。
三星半。其实整体上还算有模有样，陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘，或者先说谜底后表演，这种感觉不那么ok.
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
70，现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么？
画面巨美，镜头巨好看，故事也凑合，但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊！不过即使如此，我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了，大魔王这么解释这一现象：“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式，就是看之前拼命降低预期，于是看完会觉得咦还可以嘛。
美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影，但这个剧情确实差点意思。
“You don't fool people Stan, they fool themselves.”
和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
