该死的为什么只能在流媒体看（影院都关门了）
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
甜蜜的黑白光影，极简的舞台剧布景，单朝着视觉风格化而来不会失望。
【2022Movie02】麦克白的悲剧（2021）。莎士比亚的戏剧一直想看却没有看，从这部电影来看还是挺有趣的。⭐️⭐️⭐️⭐️
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
演技最好的麦克白夫妇。摄影真的是太绝了！太绝了！太绝了！
剧作非常舞台化，影像风格突出，演技都在线。给一星完全是因为一千年前的苏格兰国王不可能是黑人。
纽约电影节看的首映。完全舞台化的打光和表演，转场很惊艳。
人文精神的崛起——莎士比亚四大悲剧之麦克白，麦克白反而更像古希腊的命运悲剧，少了像哈姆雷特的主体意识，在故事里，一切皆按女巫口中的预言运行（命运），不同于命运悲剧的是，预言先行，人受预言影响，激发出人物动机。台词极为出彩，并没改动太多原作。
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
开头的舞台剧风格不适应，后面越看越精彩，整体的艺术效果不错。只是这片子跟“科恩”二字完全不搭
怎么感觉科恩的《麦克白》不应该直接是麦克白，正如库布里克的《奥德赛》应该是《2001太空漫游》
科恩在时空接住了莎翁，科恩嫂就是麦克白夫人。
照搬罢了，即使配上了顶级的演员和绝妙的摄影，精巧的置景，这依然是照搬。
建筑设计很有意思，新古典主义美学在光影中被推向极致。行善只需要跟随内心的声音即可，而作恶却需要很强大。
【NYFF59 - ACH全球首映】近年在电影里看到过最好的黑白摄影之一，美得毛骨悚然。虽然依旧是麦克白的陈规故事，但是科恩在这部电影里做的aesthetic简直无与伦比，半戏剧半实景式的布景、转场、特写，都精致得每一框都可以当画。Frances McDormand的表演不用说了，Danzel其实也给我点惊喜，有点之前扮演者没有的外化疯癫。4.5，真的太需要在大银幕上感受美感了。
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
I don't get it . 现在不确定是我不行，还是电影不行，所以我打算看看其他的版本再说。看到一些表扬说把舞台感融入电影是优点……I don't think so.主要是太空了，也许这就是导演的意图，要放空背景，但是这样整体气氛都弱了。如果是老版大都会那种背景，虽然也是布景感很强，但是很丰富，那个感觉我就比较喜欢。
沃卓斯基兄弟已废，科恩兄弟依然从未让我失望过。黑白色调、极简风格、典雅台词，深入内心的野心、恐惧与癫狂。丹泽尔.华盛顿还是这么的稳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
