电影致命女性 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2011

导演: 贝特朗·布里叶

剧情介绍

两位中年战争受害者保罗Paul(让-皮埃尔马里耶勒饰)和阿尔贝Albert(让 罗什福尔饰)对女性毫无感觉,更是厌倦了各自的妻子。他们为了脱离与妻子的共同生活而结伴出走。然而,他们的行为却受到了其他男性的支持,离开妻子出走的男人越来越多,不知不觉组成了一个;离妻出走团 声势也越来越大。他们穿街走巷,沿途入伙者不断,以至于其它地方的男人也纷纷响应,;离妻 运动风起云涌,各种;离妻 团体如雨后春笋,结果让妻子们欲火难耐,无所适从,甚至犹如;花痴 于是,按捺不住的妻子们拿起武器,驾着坦克和越野车向这些;离妻出走团 rdquo;发起了一场空前的战争,她们的目的只有一个,那就是抓住男人并强迫他们跟她们做ai。可想而知,手无寸铁的男人们岂是对手,顿时战场上哀鸿遍野。完了之后,战败的男人们一个个成了女人们的泄欲工具。几年后,精疲力竭死而转世的两人驾着滑翔机终于逃离了;女权世界,却因风暴降落在巨人岛上,最终还是躲进了巨人女的私处......

评论:

  • 宦浩浩 4小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!

  • 文信鸥 1小时前 :

    歷史的最大作用就是給人警醒,可惜人們擅長遺忘

  • 太史书意 9小时前 :

    不太了解美国这一段历史,观影过程略枯涩了一点,但结尾小雀斑庭审的那段戏还是很燃的!对比此时此刻的灯塔国,感觉导演有意无意还是借古喻今有一些讽刺的味道,不过反战的思想无论何时还是值得肯定的。

  • 可静 6小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 上官雅可 5小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

  • 卞勇锐 7小时前 :

    “在这个国家,我们每四年都这么做”

  • 单思彤 0小时前 :

    abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径

  • 俊静 8小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 卫立 8小时前 :

    说到底是政治审判,改变了什么吗,好像也没有。

  • 安飞飙 0小时前 :

    这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。

  • 初初 2小时前 :

    Tom Hayden

  • 乜心水 5小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 乐正以旋 4小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 彩茜 8小时前 :

    一次取巧,它宣扬的,不过如此。很多技巧都太典型,以至于我拒绝被它洗脑。

  • 山丽容 3小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 卯慧颖 0小时前 :

    大选之前上线,再应景不过。每个人都有发声的权利,“全世界都在看”,嘤嘤其名,求其友声。

  • 帝文 2小时前 :

    让我们都诚实一点,既然是要借酒杯浇块垒,片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否,量刑多少,与动机是否出于爱国并无关系,与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了,他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性,却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下,我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗?我们在等待一种解决的可能性,一种已知暴力冲突来自随机波动,但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用,我只会更难过。btw音乐烂爆了。

  • 云洲 9小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 史雨竹 6小时前 :

    3.2019年末已入特典版BD。

  • 受星剑 2小时前 :

    最近无意中连看了几场法庭辩论类的电影,只有这一部看的人热血沸腾,而且是在其余故事线极为淡薄的情况下,把法庭戏份拍得如此精彩。末尾让我想起了《辩护人》的感觉,但是是不同的处理,这里的诠释正如最后一句台词:全世界都在看着!是一种强烈的共鸣感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved